Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 13.02.2020 года Дело № 2-702/2020

25RS0010-01-2019-006176-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 06 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С., 

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

07.11.2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 98000 рублей на цели личного потребления. На основании кредитного договора ФИО1 обязался возвратить сумму долга и проценты из расчета 18,5% годовых за пользование кредитом в срок до 07.11.2020 г. путем ежемесячного внесения платежей. 

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем 19.07.2019 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Требование банка исполнено не было.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019. составляет в сумме 55335 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 46659 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 7521 рубль 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 782 рубля 24 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 70 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 300 рублей 80 копеек.

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2015 в размере 55335 рублей 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии со ст.807 ГК РФ был заключен кредитный договор 

<

***> от 07.11.2015 г., на основании которого банк предоставил ФИО1 «Потребительский кредит» в размере 98000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев. 

Денежные средства были зачислены на счет ответчика 07.11.2015 г., что подтверждается историей операций по договору, отчетом о всех операциях за период с 07.11.2015 г. по 07.12.2015 г.Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Согласно кредитному договору, ответчик ФИО1 должен погашать заем ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и не позднее 07.11.2020 г. возвратить ПАО «Сбербанк России» сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчета 18,50% годовых, предусмотренные п. 4 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 07.11.2015г.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

19.07.2019 г. ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 19.08.2019 г., однако ФИО1 не принял мер к погашению суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 кредитного договора 

<

***> от 07.11.2015г. за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19.08.2019 г. составляет в сумме 55335 рублей 03 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 46659 рублей 41 копейка, просроченные проценты в размере 7521 рубль 63 копейки, неустойка за просроченный основной долг в размере 782 рубля 24 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 70 рублей 95 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 300 рублей 80 копеек.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2015 г. в общем размере 55335 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере 1860 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.11.2015 года в общем размере 55335 рублей 03 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1860 рублей, всего - 57195 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.