Дело № 12-35/2026

УИД: 61MS0214-01-2026-000145-22

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2026 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2025 Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с неправомерным применением норматива к отдельной оси без учета нагрузки на группу, нарушением требований к идентификации ТС, отсутствием доказательств вины юридического лица, малозначительностью правонарушения. В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что неправомерно применен норматив нагрузки к отдельной оси без учета группы осей. Согласно акту №, ось № 3 входит в группу из трёх осей (оси № 3, 4, 5) с межосевым расстоянием 1,35-1,36м. В соответствии с п. 7 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, для осей с межосевым расстоянием менее 2,5м допустимая нагрузка устанавливается на группу осей в целом - 23,5т. Фактические данные по группе осей № 3-5: фактическая нагрузка с учетом погрешности 11%: 24,255т. Допустимая нагрузка на группу 23,5т. Превышение по группе 0,755т (3,21%). Однако, в постановлении к оси № 3 применён норматив 7,833т. (таблица «Проверка осевых нагрузок АТС») и заявлено превышение 12,54% (0,982т). Такой подход противоречит Постановлению № 2060, которое для групп осей с межосевым расстоянием менее 2,5м устанавливает допустимую нагрузку, именно, на группу в целом, а ни на каждую ось в отдельности. Согласно п. 19 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, при наличии противоречий между доказательствами должностное лицо обязано выяснить причины этих противоречий. В материалах дела отсутствует мотивированное объяснение, почему к оси № 3 применен норматив 7,833т. вместо расчета нагрузки на группу осей. Далее, в акте № в разделе 3 «Информация о транспортном средстве» указан государственный регистрационный знак кириллицей «№». В постановлении № ГРЗ указан латиницей: «№». В Российской Федерации государственные регистрационные знаки транспортных средств используют кириллические буквы. Указание ГРЗ латиницей в постановлении создает сомнения в достоверной идентификации транспортного средства и нарушает требования к содержанию постановления. Материалы дела не содержат: сведений о водителе, управлявшем ТС (лицо, совершившее правонарушение, не установлено), доказательств того, что ООО «ФАВОРИТ» знало или должно было знать о превышении осевых нагрузок, информации о мерах контроля массы груза, принятых или не принятых юридическим лицом. Без установления конкретного лица и доказательств вины юрлица привлечение к ответственности противоречит принципу виновной ответственности. Даже при условии достоверности данных акта, превышение нагрузки на группу осей составляет всего 3,21% (0,755 т от 23,5т) и не повлекло повреждения дорожного полотна или элементов обустройства дороги; создания помех другим участникам движения; возникновения аварийной обстановки. Помимо прочего, транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в использования другого лица, что само по себе свидетельствует о том, что ООО «Фаворит» не является надлежащим лицом для привлечения к административной ответственности.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание представителя не направило, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, никаких ходатайств не представил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Цимлянского районного суда Ростовской области в сети Интернет.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство, как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого, в соответствии с положениями названной статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам, в частности, на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более, чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Указанные Правила устанавливают, в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Раздел 2 Правил под специальным разрешением понимает специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Под тяжеловесным транспортным средством - понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к названным Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Пункт 4 Правил, предусматривающий, что специальное разрешение выдается на движение транспортного средства по определенному маршруту без груза или с грузом на срок, указанный в заявлении, но не более, чем на сто тридцать пять календарных дней.

При этом под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность, согласно приложению № 2.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2025 в 14:32:16 часов по адресу: 277 км 85 м автомобильной дороги г. Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск на 0+000 – км 82+400, Ростовская область, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIМ (заводской номер №, свидетельство о поверке № поверка действительна до 03.02.2026), зафиксировано, что водитель транспортного средства SITRAK C7Н государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Общество с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой автопоезда на 12.54% (0.982т.) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.815т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.833т. на ось.

Данные зафиксированы в Акте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 27.11.2025 № и послужили основанием привлечения Общества постановлением должностного лица к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья считает, что оснований ставить под сомнение результаты измерений осевых нагрузок автотранспортного средства не имеется, поскольку взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшего поверку технического средства измерения, прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, пригодность его к применению.

Категория дороги и предельно допустимая осевая нагрузка транспортных средств на означенном участке автодороги определены верно.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога общего пользования «г. Морозовск – г. Цимлянск – г. Волгодонск на 0+000 – км 82+400» является дорогой регионального значения.

Нормативная допустимая осевая нагрузка автомобильной дороги в зоне фиксации административного правонарушения составляет 7.833т. на ось №3.

Расчет допустимой нагрузки на ось произведен, в соответствии с Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060.

С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5т. на ось, для группы сближенных строенных осей с расстоянием от 1,3 м до 1,8 м допустимая нагрузка на группу осей составляет 23,5м.

Согласно пункта 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам, при осуществлении весогабаритного контроля для группы сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. В рассматриваемом случае - 7.833т. (23,5т. : 3).

Фактические параметры нагрузки на ось № 3 составили с учетом погрешности 8.815т., то есть более нормативного значения на 0,982т. (12,54%).

В соответствии с пунктом 4 примечания к Приложению № 2 этих же Правил, допускает неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей при наличии совокупности двух условий: 1) если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей; 2) нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В рассматриваемом случае нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей №3, №4, №5, в связи, с чем положения пункта 4 примечания к Приложению № 2 названных Правил не применимы.

Таким образом, доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку заявителем неверно определена нагрузка на группы осей транспортного средства. Расчет допустимой нагрузки на ось №3 названного выше транспортного средства произведен верно.

Действия Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения частей 3.2 и ч. 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлено таковых и в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу не установлено. Соответствующих документов стороной заявителя не представлено, в связи, с чем основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 25.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова