Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2018 года с. Мухоршибирь 

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Артюх Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи аккумуляторных батарей с автомобиля ФИО5, пришел к огороженному земельному участку последнего, расположенному в. 

<

адрес>, и незаконно, через проем в заборе, проник на территорию участка, где из ящика для аккумуляторных батарей, установленного на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, используя гаечный ключ, снял две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, с которыми с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и заявил о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним. 

Суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке. 

Защитник Овчинников Н.В., потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие сторон, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, по делу соблюдены, и наказание за совершение инкриминированного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела, характеризующие подсудимого:

- требование ИЦ МВД по 

<

адрес> (л.д. 100), согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> 

- справки 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справка-

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справка о составе семьи (л.д. 106);

- характеристика МО СП «

<

данные изъяты>», согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности. 

ФИО1 

<

данные изъяты>, совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал и активно способствовал его расследованию. С 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, 

<

данные изъяты> чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Основания для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания отсутствуют. Примирение не достигнуто.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также его затруднительное имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что исправлению виновного может способствовать наказание в виде обязательных работ. Подсудимый не относится к числу лиц, которым данный вид наказания не может быть назначен. 

По уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> рублей. 

Гражданский истец в суде иск поддержал.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в силу оставить без изменения. 

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

Процессуальные издержки в размере 6 105 рублей, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В., в том числе в период предварительного следствия в сумме 5 280 рублей (за 4 рабочих дня, в т. ч. 1 с выездом и 1 выходной) и в сумме 825 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей. 

Процессуальные издержки в размере 6 105 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Парпаева