РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа –Росэнерго» (далее по тексту – ООО «НСГ-Росэнерго») обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 принято решение о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки в размере 46 389 руб. в пользу потребителя ФИО1 Истец с данным решением не согласен, полагает, что взыскание неустойки в размере, определенной в решении финансового уполномоченного не соответствует принципам справедливости, экономической целесообразности и недопустимости неосновательного обогащения, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, вынести по делу новое решение с применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, на основании статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично, в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 46 389 руб. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Форд Мондео», гос.рег.знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства «ГАЗ 2752», гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием виновных действий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» произведена выплата страхового возмещения в размере 32 500 руб., что подтверждается платежным поручением №. 

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района о выплате недостающей суммы страхового возмещения. 

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 36 500 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по составлению и удостоверению доверенности в сумме 2 200 руб., денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 18 250 руб., почтовые расходы в размере 822, 55 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» исполнило решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО1 перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 72 772, 52 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НСГ-Росэнерго» поступила претензия ФИО1 с требованиями о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 52 650 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией письмом № уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований. 

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки с размере 54 435 руб.

Как усматривается из решения Службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, уполномоченный, рассмотрев обращение ФИО1 о взыскании неустойки, учитывая право потерпевшего, периоды взыскания и период нарушения прав потерпевшего, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, принял решение о взыскании неустойки в размере 46 389 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Оспаривая решение финансового уполномоченного, истец считает, что взысканная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, не носит компенсационный характер.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч.8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, а не финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела, судом не установлено обстоятельств нарушения финансовым уполномоченным требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении периода и размера неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансовым уполномоченного является юридически верным и отмене не подлежит.

Обращаясь в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного, ООО «НСГ-Росэнерго» заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

Как следует из оспариваемого решения, финансовым уполномоченным определен размер неустойки, который составляет 5 525 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 32 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. от суммы страхового возмещения 36500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» в добровольном порядке частично удовлетворило требования ФИО1 о выплате неустойки за задержку выплаты страхового возмещения в размере 7000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание сумму страхового возмещения, взысканную с ответчика по решению суда, период просрочки исполнения обязательства, а также с учетом выплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 8 046 руб., исходя из компенсационного характера неустойки, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, и не допущения неосновательного обогащения одной стороны за счет средств другой, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взысканной неустойки до 33 979 руб. 

Указанная сумма сложилась исходя из расчета: 5 525 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения 32 500 руб.; 36500 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 36 500 руб.

Таким образом, с учетом уже выплаченной суммы неустойки в пользу истца подлежит взысканию 33 979 руб. (5 525 руб. + 36 500 руб. - 8 046 руб.).

По мнению суда, сумма неустойки в размере 33 979 руб. обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, с 46 389 руб. до 33 979 руб. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 33 979 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 27 июля 2021 года.

Судья О.В.Костина 

копия верна

Судья О.В. Костина