УИД № 71RS0025-01-2025-002211-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Федорова Г.С.,

при секретаре Хоменковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-3076/2025 по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, а также автомобилей Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; Lada 2121, государственный регистрационный знак №; Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, а также причинен вред здоровью пассажира указанного автомобиля. Виновником ДТП признан ФИО1, который, нарушив Правила дорожного движения, скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz государственный регистрационный знак №, ООО «Энитайм», страхователь ООО «Каршеринг Руссия», застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании положений ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 730996,07 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19620 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1,4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, стороны обязаны предупредить суд о причинах своей неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке судебным извещением и телеграммой по адресу регистрации по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. напротив дома № № по 

<

адрес> произошло ДТП, а именно неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновение с автомобилями Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, Lada 2121, государственный регистрационный знак №, скрывшись с места ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (материал ДТП № 2078).

В ходе проведения розыскных мероприятий установлен участвовавший в ДТП автомобиль Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, по вине водителя которого произошло ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. напротив дома № № корп. № по 

<

адрес> произошло ДТП, а именно неустановленный водитель, управляя автомобилем Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, водитель скрылся с места ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, за медицинской помощью обращались пассажиры автомобиля Nissan X-Trail ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (материал ДТП № №).

В ходе административного расследования установлен собственник автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, которым является ООО «Энитайм».

По информации ООО «Энитайм» в момент ДТП автомобилем на основании аренды (каршеринг) управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материала ДТП № № следует, что в ходе телефонной беседы инспектора ГИБДД с ФИО1 последний подтвердил, что управлял указанным автомобилем и обязался явиться в органы Госавтоинспекции для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, однако в назначенное время не явился, мобильный телефон впоследствии был отключен.

По результатам проведенных розыскных мероприятий, просмотра записей с камер наружного наблюдения на территории «Ликерка-Лофт», данных ФВФ СПО «Паутина», установления личностей и опроса двух пассажиров автомобиля Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, ФИО4 и ФИО5, подтверждено управление ФИО1 транспортным средством Mercedes-Benz.

Между тем, постановлениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ дела о административных правонарушениях по материалам ДТП №№ № и № прекращены в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД, поскольку срок административного расследования истек, а местонахождение совершившего административное правонарушение лица не установлено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes-Benz GLC 250, государственный регистрационный знак №, ООО «Энитайм» застрахована ООО «Каршеринг Руссия» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

данные изъяты> №№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Целью использования транспортного средства является прокат/краткосрочная аренда, а договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из материалов ДТП и выплатного дела усматривается, что транспортным средствам Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №; Lada 2121, государственный регистрационный знак №; Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а несовершеннолетнему пассажиру Nissan X-Trail ФИО2 – телесные повреждения в виде рубцов на коже шеи, явившиеся следствием заживления полученных в ДТП ран (заключение врача специалиста судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр Артмед»).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Собственник автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, ФИО7, а также представитель получившего вред здоровью несовершеннолетнего пассажира автомобиля Nissan X-Trail ФИО2 в лице выгодоприобретателя ФИО3 обратились с заявлением о страховом возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно составленных страховщиком актов о страховом случае причинителем вреда указан ФИО1, размер ущерба составил 399596,07 руб. и 25000 руб. соответственно, их выплата подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, ООО «Спецпрокатавто» обратилось с заявлением о страховом событии и страховой выплате в АО «ГСК «Югория». Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата по суброгационному требованию в размере 151400 руб.

Собственник автомобиля Lada 2121, государственный регистрационный знак №, ФИО8 обратился с заявлением о страховом событии и страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата по суброгационному требованию в размере 155000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав данный случай страховым, возместило причиненный ущерб в сумме 730996,07 руб. путем оплаты требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, установив вину ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между его противоправными действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, и неблагоприятными последствиями для собственников поврежденных автомобилей, вызванными повреждением принадлежащих им автомобилей, а также причиненного вреда здоровью пассажира транспортного средства, полученного в результате произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установив, что ДТП произошло по вине ФИО1, скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило причиненный им ущерб после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, после чего к страховой компании перешло право регрессного требования суммы ущерба с причинителя вреда.

Проанализировав установленные судом обстоятельства, проверив представленный истцом расчет сумм, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном ко взысканию размере и необходимости их удовлетворения путем взыскания с ФИО1 в счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченного страхового возмещения в сумме 730996,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежным поручением от 26.08.2025 № 2289 подтверждается оплата ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственной пошлины в размере 19620 руб. за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1, что соответствовало размеру исковых требований. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в сумме 730996 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19620 рублей, а всего 750616 (семьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Федоров

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.