Дело № 2а-1245/2025

УИД: 18RS0003-01-2024-010917-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Ижевск УР 

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Шахминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административными исковыми требованиями к Октябрьскому РОСП г. Ижевска о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии ареста с имущества – гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, в период с 

<

дата> по настоящее время. 

В обоснование иска указано, что административный истец являлся должником по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в рамках которого на его имущество - гостевой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер 

<

номер>, был наложен арест.

Данное исполнительное производство прекращено 

<

дата>.

Однако, в нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель не отменил арест, наложенный на имущество административного истца до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 

<

дата> по настоящее время по не снятию ареста с вышеуказанного имущества является незаконным, нарушает имущественные права административного истца по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика Октябрьского РОСП г. Ижевска на ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – начальник отделения Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, начальник отделения СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО11, действующий по доверенности, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указал, что, несмотря на прекращение исполнительного производства фактическим исполнением исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не отменил наложенные обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО4 Бездействия административных ответчиков нарушали права истца, он не мог осуществлять свои права распоряжения недвижимым имуществом, летом 2024 года хотел его реализовать, но наложенные аресты препятствовали заключению договора купли-продажи, в это время узнал о незаконном бездействии должностных лиц.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по УР, старший судебный пристав ФИО1, СОСП по УР ГМУ ФССП России, начальник отделения ФИО2, судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседание уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно письменных пояснений представителя административного ответчика УФССП России по УР, в отношении должника ФИО4 находилось на исполнении следующее исполнительное производство, возбужденное в пользу взыскателя ФИО3:

- 

<

номер>-ИП, возбужденное 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу 

<

номер>, о взыскании задолженности в размере 8 200 968,27 руб. 

В рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> были наложены заперты на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом должника ФИО4

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП передано для исполнения в Межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств. По поступлении данного исполнительного производства в МРО по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, производству присвоен номер 

<

номер>-ИП.

<

дата> исполнительное производство 

<

номер>-ИП окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер>-ИП уничтожено по истечении срока хранения.

<

дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России по ходатайству ФИО4 вынесено постановление о снятии запретов на совершение действий по регистрации с недвижимым имуществом административного истца, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского отделения судебных приставов г. Ижевска от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата> в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП.

Согласно выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 

<

дата>, недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, имеет ограничение прав и обременение в виде запрета регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска 

<

номер>-ИП от 

<

дата> и от 

<

дата> и от 

<

дата>. 

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, федеральный законодатель в главе 7 Закона об исполнительном производстве указал на предоставленные судебному приставу-исполнителю исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые он вправе применять после возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, о чем выносится соответствующее постановление.

На основании ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

С учетом выше указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что сроки совершения судебным приставом-исполнителем действий, в том числе, связанных с исполнением судебного акта, должны соответствовать установленным законом разумным срокам, необходимым для своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Как достоверно установлено при разбирательстве спора, исполнительное производство 

<

номер>-ИП (ранее до передачи по подведомственности 

<

номер>-ИП), в рамках которого были наложены оспариваемые истцом запреты, окончено 

<

дата> в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Совместно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан отменить наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Однако, вплоть до подачи настоящего административного иска (

<

дата>) запреты на регистрационные действия с имуществом ФИО4 отменены не были, данные аресты отмены фактически лишь в ходе судебного разбирательства, т.е. спустя почти семь лет после окончания исполнительного производства. При этом, суд обращает внимание, что административный ответчик не предоставил суду доказательств факта направления в органы Росреестра постановления, принятого судебным приставом-исполнителем СОСП по УР ГМУ ФССП России 

<

дата> по обращению ФИО4 Фактически данное постановление было направлено лишь в ходе настоящего судебного разбирательства. Длительное сохранение ареста имущества должника, по мнению суда, безусловно, нарушило права административного истца как собственника недвижимого имущества на владение и распоряжение им. Суд считает, что административный иск к ответчикам Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 должен быть удовлетворен. 

В абз. 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделённые публичными полномочиями орган или лицо определённых обязанностей в случае, когда путём такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Суд полагает возможным ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неисполнению требования закона, поскольку аресты имущества административного истца, наложенные в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП (ранее до передачи по подведомственности 

<

номер>-ИП) в настоящее время фактически отменены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России в лице Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике, начальнику отделения - старшему судебному приставу СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО5 о признании бездействия незаконным удовлетворить, признать незаконным бездействие по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата> (ранее до передачи по подведомственности 

<

номер>-ИП), выразившееся в длительном не снятии ареста с имущества, принадлежащего ФИО4 – гостевого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 года. 

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова