Дело № 2-2263/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСТ Девелопмент», указывая на то, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № 8/Я2-1-2015 от 30.09.2015г. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 2 этаже 11 этажной секции № 1, условны № 8, в строительных осях 1-4/Б-Д. Истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену в размере 2779493,60 руб. Истцы в полном объёме исполнили свои финансовые обязательства по договору, оплатили обусловленную договором цену в размере 2779493,60 руб. Согласно п. 2.2 договора, срок передачи квартиры истца – не позднее 21.03.2017г. До настоящего времени квартира истцам не передана. 23.11.2017г. истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Требования истцов до настоящего времени ответчиком не удовлетворены. С учётом уточнения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 2779493,60 руб., проценты на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 21.11.2015г. по 28.06.2018г. в размере 1450146,17 руб., а также по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16398,20 руб. 

ФИО1 и представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила слушать дело в её отсутствие. 

Представитель ООО «ЛСТ Девелопмент» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные объяснения по иску, просил применить ст. 333 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № 8/Я2-1-2015 от 30.09.2015г. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес> 1 этап 2 очереди строительства, корпус 1, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с отделкой, расположенную на 2 этаже 11 этажной секции № 1, условны № 8, в строительных осях 1-4/Б-Д. Истцы обязались уплатить предусмотренную договором цену в размере 2779493,60 руб. 

Истцы в полном объёме исполнили свои финансовые обязательства по договору, оплатили обусловленную договором цену в размере 2779493,60 руб., что подтверждается квитанцией от 21.11.2015г. на сумму 556493,60 руб. и платёжным поручением от 24.11.2015г. на сумму 2223000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, срок передачи квартиры истца – не позднее 21.03.2017г. 

До настоящего времени квартира истцам не передана, что не оспаривается ответчиком.

23.11.2017г. истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 

Требования истцов до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г.).

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого (строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Учитывая, что по вине ответчика в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не передан истцам, в одностороннем порядке ответчиком изменено существенное условие договора о сроке передачи квартиры, то суд считает, что истцы вправе отказаться от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от № 214-ФЗ от 30.12.2004г.

Доводы ответчика о том, что общество не получало заявление истцов об отказе от договора, суд считает несостоятельными, поскольку заявление было направлено по юридическому адресу ООО «ЛСТ Девелопмент», а в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что истцами не было получено согласие банка на расторжение договора, также не могут быть приняты судом, поскольку обязательств по кредитному договору были исполнены истцами в полном объёме 16.09.2017г., 24.10.2017г. по гашена запись в ЕГРП о залоге в силу закона. 

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов уплаченные ими по договору денежные средства в размере 2779493,60 руб.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21.11.2015г. по 28.06.2018г. в размере 255792,28 руб. (556493,60*7,25%/300*951день*2), за период с 24.11.2015г. по 28.06.2018г. в размере 1018578,60 руб. (2223000*7,25%/300*948дней*2), а всего 1274370,88 руб. 

Также, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства, в двойном размере, начисляемые на сумму в размере 2779493,60 руб. за период с 28.06.2018г. по день фактического возврата данных денежных средств.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Между тем, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 263-О от 21.12.2000г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, стоимость квартиры, период просроченного обязательства, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика штраф в размере 1000000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16398,20 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 2779493,60 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1274370,88 руб., судебные расходы в размере 16398,20 руб., а всего 4070262 руб. 68 коп. 

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства, в двойном размере, начисляемые на сумму в размере 2779493,60 руб. за период с 28.06.2018г. по день фактического возврата данных денежных средств.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500000 руб., а всего 510000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 500000 руб., а всего 510000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере 13200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2018г.