Дело № 2-1416/2020

37RS0005-01-2020-001938-46

Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Фищук Н.В., 

при секретаре Кузнецовой М.С., 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по 

<

данные изъяты> доле каждому. Дом состоит из двух жилых комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, а также кухни-столовой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и санузла. Ответчик ФИО5 препятствует проживанию истца в принадлежащем им доме, меняет замки, отказывается выдать дубликаты ключей. Соглашение о порядке пользования жилым домом между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 246-247, 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО5 и несовершеннолетним детям определить во владение и пользование жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО4 – жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, места общего пользования (кухню-столовую, санузел) передать в совместное пользование всех сособственников; обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании 29 сентября 2020 года представитель истца, действуя в пределах предоставленных полномочий, заявила об изменении предмета иска на том основании, что у сторон в собственности, кроме спорного жилого дома, имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчику принадлежат 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. В квартире по адресу 

<

адрес> стороны проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении проживает ФИО5, а также зарегистрированы и проживают дети истца и ответчика ФИО1 и ФИО2. ФИО5 препятствует проживанию истца в указанной квартире, отказывается выдать дубликаты ключей. Фрунзенский районный суд г. Иванова в решении от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 об определении порядка пользования квартирой по адресу 

<

адрес> отказал, поскольку в квартире смежные комнаты. Таким образом, ФИО4 фактически лишен права проживания как в квартире, так и в доме в 

<

адрес>, и вынужден проживать у своих родителей. На основании изложенного истец просит вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; передать во владение и пользование ФИО4 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м; обязать ответчика передать ключи от дома и не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца заявленные требования с учетом заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время вынужден проживать у своих родителей, поскольку ни в одно из жилых помещений, собственником которых он является наряду с ответчиком, доступа у него не имеется. 

Ответчик и её представитель, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали. 

С согласия представителя истца дело рассмотрено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и его представителя, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать его им в пользование, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

Согласно ч. 1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФсобственникжилого помещенияосуществляет права владения,пользованияи распоряжения принадлежащим ему на праве собственностижилым помещениемв соответствии с его назначением и пределами егоиспользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2).

В силу пунктов 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение ипользованиеимуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - впорядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение ипользованиечасти общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., год постройки 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-17, 18-19, 20-21). Ответчику ФИО5 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО2 принадлежат по 

<

данные изъяты> доли в праве на указанные объекты недвижимости.

Как следует из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на 10.08.2018, данный жилой дом состоит из помещений 

<

данные изъяты> года постройки. Помещения 

<

данные изъяты> года постройки (Литер А, А1) представляют собой две смежные комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м. и сарай (литер Г), площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Между сторонами, являющимися бывшими супругами, сложились личные неприязненные отношения, в связи с чем их проживание в одном жилом помещении невозможно. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 обращался в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иванова с заявлением о проведении беседы с ФИО5 ввиду того, что она препятствует его нахождению в квартире по адресу: 

<

адрес>, сменила запорное устройство. 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поясняла, что в 

<

данные изъяты> году развелась с супругом ФИО4, в настоящее время у них идет судебный процесс по разделу имущества, ФИО4 выехал из квартиры в 

<

данные изъяты> года, забрав все свои вещи, замок в двери она поменяла, отдаст ключи от квартиры после решения суда. 

Из объяснений представителя ответчика ФИО6 следует, что ФИО7 в настоящее время продолжает проживать в квартире по адресу Совхоз «ОРС», дом в 

<

адрес> она намерена использовать как дачу. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № ФИО4 отказано в удовлетворении иска к ФИО5 о выкупе доли в праве на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель ФИО6 давал объяснения, из которых следует, что его доверитель ФИО5 имеет существенный интерес в использовании жилого помещения – квартиры по адресу 

<

адрес>. В данной квартире она проживает с детьми с момента её приобретения по настоящее время. Старший сын ходит в школу № по месту жительства, а истец (ФИО4) выехал из квартиры после расторжения брака.

Судом при рассмотрении гражданского дела № также установлено, что в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 и общие дети ФИО4 и ФИО5 - ФИО1 и ФИО2. Фактически в квартире проживают ФИО5 и несовершеннолетние дети. Квартира состоит из двух смежных жилых комнат. ФИО1 обучается в 

<

данные изъяты>, дети наблюдаются в поликлинике по месту регистрации, в общей долевой собственности у сторон и детей также имеется 

<

адрес>, у каждого по 

<

данные изъяты> доле. 

В 

<

адрес>, как следует из объяснений представителей обеих сторон, до настоящего времени никто не проживает, т.е. по назначению (для постоянного проживания) данный жилой дом ответчиком и несовершеннолетними детьми не используется.

По смыслу приведенных выше положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, находящимися в общей долевой собственности сторон и их несовершеннолетних детей, законный интерес истца, ответчика и их детей в использовании данных помещений по назначению, т.е. в целях проживания, а также наличие конфликтной ситуации между ними, препятствующей совместному проживанию сторон в одном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении его в спорный 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также о возложении на ответчика обязанностей не чинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом и передать ключи от дома подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что комнаты в доме являются проходными, определить порядок пользования данным жилым домом иначе, как передав его в пользование истцу, не представляется возможным. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о передаче ФИО4 во владение и пользование земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок находится в общей долевой собственности сторон, доли в натуре не выделены, сведений о том, что реализация истцом своих жилищных прав, т.е. доступ к дому, будет каким-либо образом ограничена или невозможна без передачи ему в единоличное владение и пользование земельного участка, материалы дела не содержат. Кроме того, обосновывая исковые требования, истец не ссылается на то, что между ним и ответчиком ФИО5 имеет место спор о порядке пользования земельным участком, и в чем этот спор выражается, какая часть земельного участка ему необходима и для каких целей. 

Таким образом, никаких оснований для передачи ФИО4 земельного участка во владение и пользование и ограничения в данных правах ответчика ФИО5 суд не усматривает, поэтому в данной части иска истцу надлежит отказать.

При этом, при наличии спора и соответствующем правовом обосновании необходимости в определении порядка пользования земельным участком истец вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО4 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определить порядок пользования жилым домом, передав ФИО4 во владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, год постройки 

<

данные изъяты>. 

Возложить на ФИО5 обязанности не чинить ФИО4 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> передать ФИО4 комплект ключей от дома.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о передаче ему во владение и пользование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Фищук