Дело № 12-69/2020

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №223 от 17 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №223 от 17 декабря 2019 года должностное лицо директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С вынесенным в отношении него постановлением директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 не согласился, в связи с чем им подана жалоба, в которой заявитель считает постановление от 17.12.2019 года вынесенным с нарушением действующего законодательства.

В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что он является директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС», тогда как, согласно постановлению, к административной ответственности привлечен директор ООО «РЦСЭИИ».

Также заявитель жалобы ссылается на то, что в описательной части постановления указано, что основанием для проведения проверки явилось заявление, поступившее в МИФНС России №23 по Ростовской области 29.10.2018 года, что не соответствует действительности. ФИО1 оспаривается указание в постановлении на создание административным правонарушением угрозы общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением денежной наличности и нарушения прав потребителей, со ссылкой на то, что налоги от полученной прибыли уплачены, потребителю выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, соответствующая всем требованиям.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в постановлении не исследованы и не отражены смягчающие административную ответственность обстоятельства. Также директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 ссылается на наличие в данном случае оснований признать административное правонарушение малозначительным.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность составления отдельных протоколов по различным эпизодам, выявленным в ходе проверки.

На основании изложенного заявитель жалобы директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 просит суд отменить постановление начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №223 от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо объединить дела об административных правонарушениях и вынести одно постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель жалобы директор ООО «РЦСЭИИ» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в порядке ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав представителя МИФНС России №23 по Ростовской области Богатую М.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

По ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Существо правонарушения, согласно постановлению №223 от 17.12.2019 года, состояло в следующем: в ходе проведения проверки на основании обращения, поступившего в МИФСН России №23 по Ростовской области от 29.10.2019 года, установлено, что контрольно-кассовая техника организации ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» не зарегистрирована. Организацией 03.10.2019 года заключен договор № на проведение экспертизы, который предусматривает оплату услуг в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Согласно выписке банка о движении денежных средства по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», филиал Ростовское ОСБ №5221 БИК 046015602, на счет организации поступали денежные средства от физического лица, с которым заключен договор на проведение экспертиз, а именно, 09.10.2019 года поступила оплата в размере 10000 рублей по договору № на проведение экспертизы от 03.10.2019 года. Таким образом, ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» не применило контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов, чем нарушило п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Определением начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 05.02.2020 года в постановлении по делу об административном правонарушении №223 от 17.12.2019 года исправлена опечатка, допущенная в наименовании организации, директором которой является ФИО1, а именно, определено изложить в постановлении должность ФИО1 как «директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС». 

В соответствии с п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Совершение административного правонарушения, также как и вина директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» в совершении данного правонарушения, установлены полно и объективно материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №223 от 11.12.2019 года, который полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом (главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок №2 МИФНС России №23 по Ростовской области) в пределах своей компетенции при исполнении должностных обязанностей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у судьи нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судьей достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 указал, что допустил нарушение по причине незнания;

- поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки;

- актом проверки выполнения требований закона № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом № от 12.10.2018 года о вступлении ФИО1 в должность генерального директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» с 12.10.2018 года; 

- пояснительной запиской генерального директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» о том, что оплата по договорам экспертных услуг с физическими лицами производится в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре расчетный счет исполнителя через кассу в банке;

- выпиской по счету;

- представлением № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2019 года.

Судья считает, что при фактических обстоятельствах, установленных в результате оценки перечисленных материалов дела, начальник МИФНС России №23 по Ростовской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия образуют объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

Из постановления №223 от 17.12.2019 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений должностным лицом норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Санкцией ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение указанного административного правонарушения предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания начальником Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области учтены обстоятельства, характеризующие личность виновного. Суд находит, что должностным лицом верно установлено отсутствие отягчающих административную ответственность директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя жалобы на то, что наказание назначено ему без учета смягчающих обстоятельств не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

В силу ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Утверждение заявителя жалобы о неверном указании в постановлении от 17.12.2019 года наименования организации, в качестве директора которой он привлечен к административной ответственности, о незаконности обжалуемого постановления не свидетельствует, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено исправление опечатки, допущенной в постановлении.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения отклоняется судьей.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверяя соответствующие доводы заявителя жалобы, судья исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответственного должностного лица организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания признать совершенное директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 административное правонарушение малозначительным.

В целом, доводы жалобы директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 судья считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное должностным лицом – директором ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №223 от 17.12.2019 года.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области №223 от 17 декабря 2019 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении о привлечении директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора ООО «РЦСЭИИ «ДОНЭКС» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова