Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2020 года

Копия. Дело №–393/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ганичина О.В., 

при секретаре Шершневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У СТ А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 908 руб. 05 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11 479 руб. 08 коп. и обращении взыскании на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк», посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 266 242 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 252 940 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый. ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, а ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 908, 05 руб., из них: просроченная ссуда 199 987,01 руб., просроченные проценты- 14 908,49 руб., проценты по просроченной ссуде- 468,18 руб., неустойка по ссудному договору- 12 026,11 руб., неустойка на просроченную ссуду- 369,,26 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб. Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность не погашена, продолжается нарушение договора. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, согласно позиции изложенной в резолютивной части иска, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 252 940 руб., под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства (л.д.30-36).

Данные денежные средства получены заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на депозитный, что подтверждается выпиской со счета ФИО1 (л.д.16), то есть истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства перед ФИО1 выполнил.

ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору, сторонами был осуществлен залог автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, г.р.з. Н736КТ60 (п.10 Кредитного договора).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что количество платежей 60, ежемесячный платеж 6272,74 руб., срок платежа по 17 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6272,04 руб.

Таким образом, ответчик ФИО1 на основании ст.819 ГК РФ, и кредитного договора обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполнял до мая 2020 года, а с мая 2020 года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом прекратились (л.д.13-15). Следовательно, ответчик ФИО1 длительное время не исполняет условия кредитного договора.

В настоящее время обязательства по данному кредитному договору не исполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность со сроком 133 дня на сумму 227 908,05 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил в адрес заемщика ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. На настоящее время никаких мер со стороны заемщика ФИО1 по погашению просроченной задолженности по кредитному договору не принято(л.д.41).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита(части кредита) и(или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету, представленных истцом, проверенных судом и не оспоренных ответчиком, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 227 908 руб. 05 коп., из которых: просроченная ссуда 199 987,01 руб., просроченные проценты- 14 908,49 руб., проценты по просроченной ссуде- 468,18 руб., неустойка по ссудному договору- 12 026,11 руб., неустойка на просроченную ссуду- 369,,26 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб..

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий кредитного договора и требований истца, суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме 227 908 руб. 05 коп..

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с залогом автомобиля марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, с определением в заявлении о предоставлении кредита, залоговой стоимости в размере 470 000 руб.

Согласно п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», при отсутствии иного соглашения, начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается - за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, а также принимая во внимание обстоятельство, что залог движимого имущества учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (л.д.19-20), приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства, которая составляет примерно 85 % от начальной продажной цены определенной в соответствии с его залоговой стоимостью, согласно положениям п.8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышающего три месяца, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области удовлетворено ходатайство истца ПАО «Совкомбанк» об обеспечении иска к ФИО1 и наложен арест на автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, с запретом ФИО1 или 3-им лицам совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, передачу права управления и пользования, обращения в залог указанного автомобиля (путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества), а органам ГИБДД регистрировать сделки до разрешения спора судом.

В силу п.3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

От ответчика заявления об отмене обеспечения иска не поступило.

Учитывая, что иск удовлетворен и сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, оснований для отмены обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах принятые меры по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению до исполнения решения суда.

Требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика судебных издержек по делу в виде понесенных расходов по уплате госпошлины суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 908 (Двести двадцать семь тысяч девятьсот восемь) рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссуда 199 987,01 руб., просроченные проценты- 14 908,49 руб., проценты по просроченной ссуде- 468,18 руб., неустойка по ссудному договору- 12 026,11 руб., неустойка на просроченную ссуду- 369,26 руб., комиссия за СМС-информирование- 149 руб., и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 479 (Одиннадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2015 года выпуска, VIN №, цвет коричневый, для удовлетворения за счет этого имущества требований ПАО «Совкомбанк», путем реализации данного автомобиля с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость указанного автомобиля при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин