Дело № 2-798/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мищенко П.Н.

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.А. к ООО «Финанс» о расторжении договора оказания услуг кредитного брокера, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д.В.А. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ООО «Финанс», в лице генерального директора К.Л.В., был заключен договор оказания услуг кредитного брокера №. В соответствии с условиями договора, ответчик гарантирует получить интересующий кредит в банке региона проживания. П.1.2. «Исполнитель» гарантирует оказать услуги в срок от 1 до 10 дней, при соблюдении обязанности указанных в п. 2.2.1. Истцом обязанности были исполнены, однако до настоящего времени ответчик не оказал ему предусмотренную договором услугу. В соответствии с п.4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. Также договором предусмотрена выплата «исполнителем» неустойки в случае нарушения п.1.2. указанного договора. В данном случае ответчиком нарушен п. 1.2., так как не оказана услуга в срок предусмотренный договором. В соответствии с п.5.3. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1. договора. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг кредитного брокера №; взыскать с ответчика денежные средства в размере 123000руб., компенсацию морального вреда 50000руб. 

В судебное заседание истец Д.В.А. не явился, извещен надлежащим образом, ранее подал в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил представителя по доверенности. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца – И.А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске. Предоставила переписку сторон в сети Интернет и через мобильный мессенджер «WhatsApp» (программа мгновенного обмена сообщениями).

Представитель ответчика ООО «Финанс» в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией и телеграммой, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок. Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.233 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами заключен договор оказания услуг кредитного брокера №. 

В соответствии с условиями договора, ответчик гарантирует получить интересующий кредит в банке региона проживания. 

П.1.2. договора - исполнитель гарантирует оказать услуги в срок от 01 до 10 дней, при соблюдении обязанности указанных в п. 2.2.1. 

Истцом Д.В.А. обязанности были исполнены, однако до настоящего времени ответчик не оказал ему предусмотренную договором услугу. 

В соответствии с п.4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России. 

Договором предусмотрена выплата исполнителем неустойки в случае нарушения п.1.2. указанного договора. Ответчиком ООО «Финанс» нарушен п.1.2. договора, так как не оказана услуга в срок предусмотренный договором, и по настоящее время. В соответствии с п.5.3. договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем обязанностей, предусмотренных п. 1.1., п. 1.2., п. 2.1. договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичные положения закреплены и в договоре. 

Поскольку, материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства ответчиком в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены, руководствуясь требования статей 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора, взыскания в пользу потребителя уплаченной по договору денежной суммы, и доплат, всего 123000руб. Стороной ответчика сведений о каких-либо расходах при исполнении договора суду не сообщалось.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе. 

Из п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При принятии решения суд учел, что ответчик добровольно требование истца не удовлетворил, в связи с чем сторона была вынуждена предпринимать длительные усилия к восстановлению нарушенного права. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда 20000руб.

Согласно ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п.46 закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета с ответчика подлежит взыскать госпошлину (3660+300=3960руб.)

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-234 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Договор оказания услуг кредитного брокера № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.В.А. и ООО «Финанс», в лице генерального директора К.Л.В., - расторгнуть.

Взыскать с ООО «Финанс» в пользу Д.В.А. уплаченные 123000руб., компенсацию морального вреда 20000руб., штраф 50% в пользу потребителя 71500руб., а всего 214500(двести четырнадцать тысяч пятьсот)руб.

Взыскать с ООО «Финанс» госпошлину 3960(три тысячи девятьсот шестьдесят)руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Судья