Дело Номер 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Мельниковой Я.С., 

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, указав, что 03.09.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома Номер в районе Адрес , по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру Номер , расположенную на Данные изъяты кв.м в срок до 30.09.2016г. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 1977800 руб. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта в срок до 30.09.2016г. На претензию истца ответчик не отреагировал. 

Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 215792,50 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за период с 30.09.2016г. по 17.04.2017г. в размере 525962,94 руб., штраф, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 2020 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с иском, указав, что расчет неустойки произведен истцом неверно, неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, также указал на то, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление доверенности представителя просил отказать, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО «Пензастрой» является юридическим лицом, расположено по адресу: Адрес , основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. 

03.09.2014г. между ОАО «Пензастрой» и ФИО1 был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого дома в районе Адрес , предметом которого являлось долевое участие ФИО1 в возведении многоквартирного жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Адрес , путем передачи для этой цели застройщику личных денежных средств для частичного финансирования строительства. ОАО «Пензастрой» обязалось своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность ФИО1 объект долевого строительства, а именно, Данные изъяты., срок передачи объекта– до 30.09.2016г. (п.п. 1Номер договора).

ФИО1 исполнила обязательства по оплате объекта долевого строительства (квартиры), что представитель ОАО «Пензастрой» ФИО3 не отрицал в судебном заседании. 

ОАО «Пензастрой» не исполнены обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в срок до 30.09.2016г.

Согласно ч.ч. 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. 

Суд не соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом. 

По состоянию на 17.04.2017г. ключевая ставка Банком России установлена в 9,75% годовых.

Расчет неустойки: 

1977800 руб. х 9,75%/300 х 199 дней х 2 = 255828,43 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. Номер -О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения потребителя за счет лица, оказывающего услугу. 

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку не усматривает несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательства, соотношение суммы неустойки к стоимости квартиры. Неустойка, в заявленном истцом размере, по мнению суда, не повлечет необоснованного обогащения истца. 

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, т.е. самостоятельно, на свой риск осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от строительства жилых и нежилых зданий. Ответчик был обязан исполнить свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве в срок, указанный в договоре. Истец вправе требовать от ответчика исполнения договора. Неисполнение ответчиком обязательств не соответствует закону, нарушает права истца – потребителя. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2020 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, в заявленном истцом размере, ответчик не представил тому доказательств. 

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом пропорционального возмещения суд определяет размер этих расходов в 3430 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на оформление доверенности представителя, поскольку из содержания доверенности не следует, что доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем гражданском деле. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 255828,43 руб., штраф в сумме 127914,21 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3430 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в сумме 5758 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2017г.

Судья С.А.Миллер