Дело № 2-6303/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» (далее - ООО «Интернешнл Тревел Плюс») с требованиями: ФИО1 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 133000 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18569,01 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; ФИО4 об установлении факта трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере 271300 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7080,93 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а так же о взыскании солидарно судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование иска указали, что работали у ответчика, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Ответчик не выплатил им заработную плату, в связи с чем, по данным выплатам образовалась задолженность, в заявленных истцами размерах. Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред.

Истцы ФИО1, ФИО4 и их представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернешнл Тревел Плюс» - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ч.1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признавать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, к характерным признакам трудовых правоотношений. Позволяющих ограничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию. Выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.4 ст. 16 ТК РФ).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работал в ООО «Интернешнл Тревел Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности супервайзера. Вела деятельность по рекламе. Трудовой договор не заключался. Заявление о принятии на работу не писала, трудовую книжку не оформляла и при увольнении тоже ничего не писала, была устная договоренность. Предложили уволиться, так как ответчик были вынуждены сократить численность работников. С внутренними документами компании ознакомлена не была. Основанием для выполнения трудовых обязанностей послужило фактическое допущение к работе. На работу ходила каждый день, был ненормированный рабочий день, контролировала работу промоутеров на объектах, в тех торговых комплексах, где была такая договоренность. Работали в основном в ТРК «Фиеста», ТРК «Радуга», ТК «Маяк», ТРК «Горки», ТРК «Алмаз», ТРК «Родник», ТРК «Фокус». Трудоустраивал директор по маркетингу Антон, и также трудоустраивал непосредственный начальник коммерческий директор ФИО2. Занималась трудоустройством работников, обучала персонал, контролировала, ввела отчетности, выдавала зарплаты, проверяла количество анкет, которые они сдавали, решала все вопросы, возникающие в комплексе, с администрацией. При трудоустройстве был оговорен оклад в размере 35 000 рублей. С августа 2014 года получала 35 000 рублей в месяц, зарплату выдавал наличными ФИО2 либо ФИО17 Отчислений по заработной плате не было, обязательные платежи ни в какие фонды не перечислялись. Заработную плату с июня по ноябрь 2017 года ей выплатили частично в размере 59500 рублей, последняя оплата была ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работал в ООО «Интернешнл Тревел Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности супервайзера без заключения трудового договора. После увольнения ФИО1 замещала ее должность до момента увольнения. На просьбу заключить трудовой договор отвечали, что позже заключат. Заработная плата такая же была, как и у ФИО1 Когда работала промоутером, за каждую заполненную анкету оплачивали 60 рублей и оклад 15 000 рублей. Договорились о работе устно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не выплатили, выдали за март 2018 года 15000 рублей, за апрель 2018 года выдали 12000 рублей. Выдавали зарплату обычно два раза в месяц, числа с 5-10 числа и в конце месяца 20-30 числа. С внутренними документами компании ознакомлена не была. Основанием для выполнения трудовых обязанностей послужило фактическое допущение к работе. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве доказательств трудовых отношений истцами представлены в материалы дела: переписка с ФИО17 по вопросам выплаты заработной платы; письменные пояснения администратора ООО «Центральный рынок» ФИО8, согласно которым ФИО1 и ФИО4 работали на территории ООО «Центральный рынок» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве супервайзера и промоутера ООО «Интернешнл Тревел Плюс», с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной компании на территории ТК «Центральный рынок»; копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение рекламной компании на территории ТК «Центральный рынок», заключенным между ООО «Интернешнл Тревел Плюс» и ООО «Центральный рынок»; выписка по счету из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 о переводе денежных средств от ФИО10, ФИО2

Допрошенная в ход судебного заседания в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что работала в ООО «Маяк» администратором, ООО «Интернешнл Тревел Плюс» арендует офис в ООО «Маяк». ФИО1 знает как руководителя ООО «Интернешнл Тревел Плюс», с ней разрешали вопросы по оплате аренды, ФИО4 работала промоутером в ООО «Интернешнл Тревел Плюс», ее знала даже охрана предприятия. 

Допрошенные в ход судебного заседания в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснили, что ФИО13 работал на летних каникулах ООО «Интернешнл Тревел Плюс», раздавал рекламу, знает ФИО1, ФИО4 как работников ООО «Интернешнл Тревел Плюс». ФИО12, отец ФИО13, приходил в ООО «Интернешнл Тревел Плюс», разговаривал с ФИО2 по вопросу невыплаты его сыну заработной платы. Истцов знает со слов своего сына ФИО13

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 и ФИО16 пояснили, что работали промоутерами в ООО «Интернешнл Тревел Плюс» вместе с ФИО1 и ФИО4, трудовые отношения с ними также не были оформлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО4 и ООО «Интернешнл Тревел Плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняли работу в интересах ООО «Интернешнл Тревел Плюс», то ответчик должен произвести оплату выполненной работы.

Письменных доказательств размера заработной платы, установленной истцам при приме на работу, стороны не представили.

Из прослушанной в ходе судебного заседания аудиозаписи разговора между истцом ФИО1 и ФИО2 невозможно сделать вывод о размере заработной платы труда. Кроме того, аудиозапись нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку невозможно установить действительно ли разговор происходил с ФИО2, в какое время сделана данная запись.

В силу части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте РФ при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Челябинской области от 30 декабря 2016 года минимальный размер заработной платы в Челябинской области во внебюджетном секторе экономики на 2017 год установлен в размере 9700 рублей. 

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2018 год не принималось. Размер минимальной заработной платы в Российской Федерации с 01 января 2018 года составляет 9489 рублей (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 421-ФЗ), с 01 мая 2018 года в размере 11163 рублей (ст. 2 Федерального закона от 07 марта 2018 года № 41-ФЗ).

Суд полагает возможным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, исходя из минимального размера заработной платы.

Таким образом, ответчик должен был выплатить истцу ФИО1 заработную плату за период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ: с июня 2017 года по октябрь 2017 года в размере (9700 рублей + уральский коэффициент 1455 рублей = 11155 рулей х 5 месяцев) 55775 рублей, за ноябрь 2017 года в размере (9700 рублей + уральский коэффициент 1455 рублей = 11155 /21 рабочий день х 10 дней) 5311,90 рублей, а всего 61086,90 рублей. 

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, ей ответчиком было выплачено за отработанный период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в счет заработной платы 59500 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере (61086,90 рублей – 59500 рублей) 1586,90 рублей.

Ответчик должен был выплатить истцу ФИО4 заработную плату за период с апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере: за апрель 2018 года в размере (9489 рублей + уральский коэффициент 1423,35 рублей) 10912,35 рублей, за май 2018 года в размере (11163 рублей + уральский коэффициент 1674,45 рублей) 12837,45 рублей, за июнь 2018 года (12837,45 рублей/20 рабочих дней х19 дней) 12195,58 рублей, а всего 35945,38 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО4, данных в ходе судебного заседания, ей ответчиком было выплачено в счет заработной платы 11000 рублей.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию заработная плата в размере (35945,38 рублей – 11000 рублей) 24945,38 рублей.

Разрешая требования истца ФИО4 в части оплаты за каждую заполненную анкету в размере 60 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в данной части требование стороной истца не доказано, как и не подтверждено материалами дела обязанности ответчика по производству данной оплаты.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Нормой ч.1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9586,90х8,25%/150х33 дня) 174 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9586,90х7,75%/150х12 дней) 59,44 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1586,90х7,75%/150х44 дня) 36,08 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1586,90х7,5%/150х42 дня) 33,32 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1586,90х7,25%/150х148 дней) 113,52 рублей, а всего 416,36 рублей.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (24945,38х7,25%/150х53 дня) 639 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель в нарушение трудового законодательства РФ не оформил трудовой договор с истцами, не выплатил в полном объеме, причитающуюся заработную плату, нарушив тем самым трудовые права истцов, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред.

Учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

Требования истцов о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, поскольку не соотносятся с требованиями разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскивая расходы по оплате услуг представителя, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает объем проделанной представителем работы, уровень сложности рассматриваемого спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, их продолжительность и участие в них представителя истца и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 12000 рублей в пользу истца ФИО4, которая фактически понесла расходы согласно представленным документам. Для взыскания расходов в сумме 40000 рублей суд оснований не усматривает, поскольку заявленные расходы превышают разумные пределы.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1627 рублей 63 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1586 рублей 90 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 416 рублей 36 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 24945 рублей 38 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО3 – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Тревел Плюс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1627 рублей 63 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

05.12.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2019г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: