УИД: 78RS0№-53 КОПИЯ

Дело № 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> Санкт – Петербурга к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

<

адрес> Санкт – Петербурга обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что ответчики являются собственниками 

<

адрес> площадью 258,8 кв.м, расположенной по адресу: СПб, н.

<

адрес>, литера А, в ходе проверки которой было установлено, что в квартире без получения на то разрешительной документации было выполнено самовольное переустройство и перепланировка, а именно:

в помещении 1 устроен короб по стене смежной с помещением 2, принадлежащей собственнику помещения 2;

в помещении 3 устроена конструкция второго света на деревянном каркасе;

в помещении 9 дверной проем в помещение 11 ликвидирован;

в помещении санузла 1, 66 кв.м на перегородке справа установлена раковина;

в помещении 8 ванна демонтирована, установлена душевая кабина, мойка, а также помещении разделено на две части глухой перегородкой, во вторую часть помещения из помещения 9 устроен дверной проем с дверным блоком, установлен унитаз, раковина демонтирована;

в помещении 25 (МОП) устроен второй свет по деревянному каркасу;

в помещении 17 устроена мойка;

в помещении 23 (санузел) унитаз перенесен к боковой перегородке;

в помещении 20 перенесены газовая плита – вдоль капитальной стены. 

В адрес ответчиков 

<

адрес> Санкт – Петербурга были направлено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была, в связи с чем истец просит обязать ответчика привести 

<

адрес> литера А по н.

<

адрес> в Санкт – Петербурге в соответствии с планом ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5им месяцев с момента вступления решения суда в законную силу путем проведения следующих работ:

в помещении 1 демонтировать короб по стене смежной с помещением 2, принадлежащей собственнику помещения 2;

в помещении 3 демонтировать конструкцию второго света на деревянном каркасе;

из помещения 9 восстановить дверной проем в помещение 11;

в помещении санузла 1, 66 кв.м на перегородке справа демонтировать раковину;

в помещении 8 восстановить ванну, демонтировать душевую кабину, мойку, а также в помещении демонтировать перегородку, во второй части помещения из помещения 9 демонтировать дверной проем с дверным блоком, а также демонтировать унитаз, восстановить раковину;

в помещении 25 (МОП) демонтировать второй свет по деревянному каркасу;

в помещении 17 демонтировать мойку;

в помещении 23 (санузел) перенести унитаз в прежнее место в соответствии с планом;

в помещении 20 перенести газовую плиту в прежнее место в соответствии с планом;

Также истец просит установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу 

<

адрес> Санкти – Петербурга в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Истец в лице представителя ФИО7 в судебное заседание явилась, поддержала требования иска, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации по месту жительства (Санкт – Петербург, н.р Фонтанки, 

<

адрес>, литера А, кВ. 6), который проверен судом и подтвержден в ходе рассмотрения гражданского дела. Согласно обратному уведомлению о направлении судебной повестки на имя каждого из ответчиков на настоящее судебное заседание последние не вручены по той причине, что адресаты не являются за почтовой корреспонденцией (за получением судебной повестки), что свидетельствует об отказе адресатов от их получения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела.

Третье лицо - Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт – Петербурга, будучи извещен о слушании дела надлежащим образом по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ –на первое судебное заседание (л.д. 95), направил отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования 

<

адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено, что ответчики являются участниками долевой собственности в отношении 

<

адрес>, в 

<

адрес>, литера А по н.

<

адрес> в Санкт – Петербурге (л.д. 14-22).

В адрес ответчиков 

<

адрес> Санкт – Петербурга были направлены уведомления о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в прежнее состояние, или предоставить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на произведенные работы, которая предоставлена не была (л.д. 25-32), при этом, ответчик, не явившись в суд по неоднократным вызовам, данный факт не опровергла.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Пунктом 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно: балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

В соответствии с ч. 5 и ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации положительное решение органа, осуществляющего согласование, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки как жилого, так и нежилого помещения.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ, пункту ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены также Административным регламентом предоставления администрациями районов Санкт-Петербурга государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в Санкт-Петербурге, утвержденным распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 263-р (далее - Административный регламент).

В Письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке согласования вопроса о перепланировке жилых помещений и об административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах, а также за использование жилых домов, жилых помещений не по назначению» разъяснено, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается согласующим органом (Межведомственной комиссией, далее - МВК) по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение согласующего органа, т.е. МВК района, и является основанием (разрешением) проведения перепланировки, переустройства жилого помещения.

Как установлено судом, ответчик проект перепланировки нежилого помещения 13 Н не изготавливала, в МВК 

<

адрес> его не передавала, а, кроме того, не намерена сохранять нежилое помещение в перепланированном состоянии, соответствующих требований в судебном порядке не подавала, напротив, в течение хода судебного разбирательства частично приводила нежилое помещение в состояние в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, поэтому, в силу данной нормы права, фасад дома, на котором произведен демонтаж оконного и дверного блоков, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку является ограждающей конструкцией дома.

При изменении размера дверных, оконных проемов на фасаде дома, изменяется само назначение использования данной панели фасада здания. В связи с этим, собственнику нежилого помещения, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений многоквартирного дома на выполнение таких работ.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2111-О часть 3 статьи 36 и часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества или когда уменьшается размер общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, призванные - с учетом предназначения общего имущества в многоквартирном доме - обеспечить защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в этом доме, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3, 4).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Суд, оценивая заявленные требования, а также доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства в совокупности, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным нахождение 

<

адрес> площадью 258.8 кв.м, расположенной по адресу: Санкт -Петербург, н.

<

адрес>, литера А, кВ. 6, в состоянии самовольной перепланировки и переоборудования, в связи с чем иск подлежащим удовлетворению, а решение исполнение в течение 5-ти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для Ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, оценивая заявленные требования, учитывая, что целью их предъявления является своевременное исполнение судебного акта, считает их подлежащими удовлетворении, однако, при определении размера неустойки учитывает как и особенности правоотношений, в защиту которых подается настоящее исковое заявление (защита безопасности проживающих в здании граждан), так и то обстоятельство, что ответчик по делу не является коммерческой организацией, в связи с чем размер неустойки, об установлении которой просит истец – 1000 рублей в день, суд считает обоснованным и подлежащим взысканию с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

адрес> Санкт – Петербурга удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 привести планировку 

<

адрес> литера А по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в соответствие с планом согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-166179415 и в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, а именно:

в помещении 1 демонтировать короб по стене смежной с помещением 2, принадлежащей собственнику помещения 2;

в помещении 3 демонтировать конструкцию второго света на деревянном каркасе;

из помещения 9 восстановить дверной проем в помещение 11;

в помещении санузла 1, 66 кв.м на перегородке справа демонтировать раковину;

в помещении 8 восстановить ванну, демонтировать душевую кабину, мойку, а также в помещении демонтировать перегородку, во второй части помещения из помещения 9 демонтировать дверной проем с дверным блоком, а также демонтировать унитаз, восстановить раковину;

в помещении 25 (МОП) демонтировать второй свет по деревянному каркасу;

в помещении 17 демонтировать мойку;

в помещении 23 (санузел) перенести унитаз в прежнее место в соответствии с планом;

в помещении 20 перенести газовую плиту в прежнее место в соответствии с планом в срок - в течение пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга, с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 –с каждого в размере по 1000 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья