Дело № 1-1/2020 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

22 января 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Лунёва П.В. при секретаре судебного заседания Шишулиной К.А. с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника этого же прокурора капитана юстиции ФИО2, а также подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, холостого, несудимого, проходившего военную службу по контракту с 1 августа 2008 года по 25 октября 2019 года, в том числе в качества офицера с июня 2013 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

26 августа 2019 года ФИО3 в целях временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей и решить имеющиеся у него финансовые проблемы, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу из отпуска. 

16, 17 и 20 сентября 2019 года подсудимый, не намереваясь приступать к исполнению служебных обязанностей, прибывал на территорию войсковой части 

<

данные изъяты> для получения денежного довольствия, после чего убывал к месту проживания, продолжая уклоняться от выполнения воинских обязанностей.

22 октября 2019 года ФИО3 добровольно прибыл в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал, дал показания, соответствующие изложенному выше, при этом он пояснил, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без разрешения командования не явился на службу из отпуска, который проводил в городе Смоленске. В сентябре 2019 года он прибыл в город Новосибирск и трижды (16, 17 и 20 сентября 2019 года) появлялся на территории воинской части с целью получения денежного довольствия, после чего убывал к месту проживания. В период незаконного отсутствия на службе он решал имевшиеся у него финансовые проблемы, обусловленные долговыми обязательствами.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля К, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 14 августа 2019 года № 160 и регламента служебного времени усматривается, что командованием ФИО3 был предоставлен отпуск, с местом его проведения в городе Смоленске, по окончании которого он должен был прибыть на службу в указанную воинскую часть к 8 часам 20 минутам 26 августа 2019 года.

Из показаний свидетеля Г усматривается, что приехав в город Смоленск ФИО3 сообщил что находится в отпуске. При этом он проводил время по своему усмотрению, а 13 сентября 2019 года уехал в город Новосибирск.

Как усматривается показаний свидетеля Л, 26 августа 2019 года ФИО3 на службу из отпуска не прибыл и до 16 сентября этого же года в части отсутствовал. 16, 17 и 20 сентября 2019 года ФИО3 прибывал в войсковую часть № где получал денежное довольствие, после чего, не приступая к исполнению служебных обязанностей, покидал территорию части.

Из показаний свидетеля Г. – командира войсковой части №, усматривается, что по окончании отпуска 26 августа 2019 года ФИО3 без уважительных причин и в отсутствие разрешения командования на службу не явился. 16 сентября 2019 года, после появления подсудимого в части, он поставил ему задачу привести свой внешний вид в порядок и приступить к исполнению служебных обязанностей, однако данное распоряжение ФИО3 было проигнорировано. 17 и 20 сентября 2019 года подсудимый также прибывал на территорию воинской части для получения денежного довольствия, а затем, не приступая к исполнению служебных обязанностей, убывал оттуда.

Как усматривается из показаний свидетеля С, 22 октября 2019 года ФИО3 прибыл в военный следственный отдел по Новосибирскому гарнизону и заявил о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы.

Из показаний свидетелей Р, С., Б, И и К. усматривается, что каждый из них давал ФИО3 в долг денежные средства, которые тот не вернул, ссылаясь на свою финансовую несостоятельность. При этом о каких-либо уважительных причинах, по которым тот без разрешения командования отсутствовал на службе, им не известно.

Из справки военно-врачебной комиссии видно, что ФИО3 годен к военной службе.

Согласно заключению эксперта-психиатра от 8 ноября 2019 года, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы эксперта полными и обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО3, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 26 августа 2019 года по 22 октября этого же года суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № продолжительностью свыше одного месяца.

Явка подсудимого на территорию части 16, 17 и 20 сентября 2019 года не прерывает срока его незаконного отсутствия на службе и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку ФИО3 прибывал в воинскую часть без намерения приступить к исполнению своих обязанностей, обусловленных прохождением военной службы, а исключительно для получения денежного довольствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, который незаконно отсутствовал на службе немногим более срока, с которого наступает уголовная ответственность по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику подсудимого по службе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний органам следствия, а в качестве этих же обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с этим, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при его назначении подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, то обстоятельство, что ФИО3 явился с повинной в правоохранительные органы, не может быть признано в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку добровольно прибыв в военный следственный отдел и сообщив о себе как о лице, уклоняющемся от исполнения обязанностей военной службы, ФИО3, фактически, прекратил свое преступное поведение, характеризующееся временным отсутствием на службе, о котором уже было известно органу дознания.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом приведенных данных о личности подсудимого и сроке незаконного отсутствия на службе, а также его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности а такжели за собой причинение вреда здоровью потерпевших, свидетельствуют боды службыму.удимый грубо нарушал установленный ра применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд возлагает на ФИО3 обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными гражданами.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката, суд, несмотря на наличие у подсудимого долговых обязательств, с учетом его молодого и трудоспособного возраста, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно – осужденными гражданами.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета в сумме 9900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий: П.В. Лунёв