Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2020 года

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 489 850 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14.75 % годовых. Кредит был предоставлен по программе «Кредит потребительский без обеспечения», на неотложные нужды. Из выписки по лицевому счету видно, что из суммы кредита 489 850 рублей истцу перечислено 429 478 рублей. Остальная сумма была удержана на оплату дополнительных услуг: оплата договора «Выбери здоровье Классика» - 9 990 рублей; плата за присоединение к Программе кол. Страхования КД № – 50 381 рублей 08 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк с заявлением о расторжении договоров «Выбери здоровье Классика» и присоединение к Программе кол. Страхования КД №, а также возврате денежных средств, оплаченных за подключение к программе коллективного страхования в сумме 50 381 рублей 08 копеек и договора «Выбери здоровье Классика» в сумме 9 990 рублей. Истцу была возвращена только сумма в размере 9 990 рублей договора «Выбери здоровье Классика». По остальным требованиям поступил отказ. С отказом ФИО1 не согласен, считает его незаконным, и нарушающим его права как потребителя по следующим основаниям. Ответчик обязан вернуть сумму, оплаченную ФИО1 за подключение к коллективному договору страхования в заявленном размере. С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения ответчиком прав ФИО1, как потребителя, считает возможным потребовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, им в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования и о возврате суммы за подключение к программе коллективного договора. Однако, ответчик в удовлетворении требований ФИО1 относительно расторжения договора на подключение к коллективному договору страхования и возврате суммы 50 381 рублей 08 копеек отказал.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть договор программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», в пользу ФИО1 сумму за присоединение к договору коллективного страхования в размере 50 381 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 190 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за оказание юридических услуг в суде 10000 рублей и за оплату доверенности 1500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «РСХБ-Страхование» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представители ответчиков АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит на сумму 489 850 рублей под 14,75 % годовых. Обязанностью заемщика является заключить договор страхования (копия на л.д. 5-9)

Согласно программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) устанавливается совокупная страховая сумма на основное и дополнительное застрахованное лицо, равная страховой сумме, установленной по основному застрахованному лицу при страховании от несчастных случаев и болезней, в соответствии с настоящей программой страхования №. Совокупная страховая сумма указывается в Бордеро (копия на л.д. 16-20). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес страхователя направил заявление о расторжении договора коллективного страхования (копия на л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 страхователем был направлен ответ, из которого следует, что при оформлении кредита до сведения истца были доведены условия присоединения к программе, ознакомившись с которыми он подписал заявление на присоединение к программе, подтвердив, таким образом, свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования. Из текста заявления известно, что действие договора страхования в отношении истца может быть досрочно прекращено по желанию истца, при этом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условиям договора страхования, возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (копия на л.д.12). 

Заявленные требования истец основывает на положениях Закона о «Защите прав потребителей».

Согласно части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из пункта 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5 - 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не имел законных оснований для отказа ФИО1 в исключении из программы коллективного страхования и был обязан возвратить истцу страховую премию, а потому требования ФИО1 о расторжении договора страхования заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельскохозбанк» и ФИО1, а также о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в размере 50 381 рубля подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает в удовлетворении заявленных требований к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование» необходимо отказать, поскольку указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У не распространяется на договоры страхования, в рамках которых страхователь не является физическим лицом, в частности, на договор коллективного страхования, который заключен между двумя юридическими лицами и который является договором личного страхования в пользу третьих лиц, в связи с чем заявленная к взысканию сумма не может быть взыскана со страховщика.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца на отказ от договора добровольного страхования в течение 5 дней с момента его заключения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцу выплачена страховая премия в размере 50 381 рубля, из которых 50% составляет сумма – 25 190 рублей 05 копеек, подлежащая взысканию с ответчика в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

ФИО1 понес расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, за составление искового заявления в размере 3 000 и за оплату доверенности 1 500 рублей, что подтверждается квитанциями (копия на л.д.22) и справкой (копия на л.д.23). 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем дела, характер возникшего спора, практику рассмотрения данной категории дел, степень сложности дела и требования разумности, суд считает сумму в размере 14 500 рублей - расходы за составление искового заявления, доверенности и за оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор программы коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму за присоединение к договору коллективного страхования в размере 50 381 рубля. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 190 рублей 05 копеек. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «РСХБ-Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Горбунова