Дело № 1-54/2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 13 июля 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Дадоновой Т.К.,подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, защитника Лукьянова А.С., 

при секретаре Быструшкиной М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (без указания улицы и дома), временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не военнообязанного, не состоящего в браке, не работающего, инвалида II группы, имеющего тяжелое заболевание, ранее судимого:

1. 20.06.2007 мировым судьей судебного участка № 39 Называевского района Омской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

2. 24.09.2007 Называевским городским судом Омской области по ч.2 ст. 162, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Называевского района Омской области от 20.06.2007, всего к отбытию 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 03.12.2012; 

3. 15.11.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

4. 13.12.2013 Первомайским районным судом г. Омска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 15.11.2013, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06.04.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 10 часов, ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем подбора ключа, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил пять пачек сигарет «Marble» стоимостью 45 рублей за одну пачку, тряпичную сумку стоимостью 50 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, камуфлированный костюм стоимостью 1

<

***> рублей, наушники от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, одну пару мужских носков стоимостью 34 рубля, мужскую кожаную безрукавку стоимостью 1000 рублей, одну упаковку куриных грудок массой два килограмма стоимостью 340 рублей, одну упаковку куриных желудков массой 900 г, стоимостью 140 рублей, куриные яйца в количестве пяти штук общей стоимостью 25 рублей, масло растительное «Постное» объемом 0,5 л стоимостью 62 рубля, масло сливочное массой 700 г стоимостью 250 рублей, рассольник объемом 0,5 л, стоимостью 50 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4336 рублей, который в ходе предварительного расследования возмещен частично на сумму 1

<

***> рублей путем изъятия сотрудниками полиции камуфляжного костюма и возвращения по принадлежности потерпевшему, ущерб на сумму 2936 рублей не возмещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, его показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 91-93). Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром пришел к Потерпевший №1, для которого ранее выполнял подсобные работы по хозяйству, и убедившись, что тот ушел, решил похитить из дома Потерпевший №1 какое-либо ценное имущество. С помощью ключа, который он взял в летней кухне, открыл замок на входной двери, зашел в дом, прошел по комнатам, из холодильника на кухне взял упаковку куриных грудок, упаковку куриных желудков, пачку сливочного масла, бутылку растительного масла, банку рассольника, яйца, сложил в тряпичную сумку, которую нашел на кухне, в комнате взял камуфлированный костюм, носки и кожаную безрукавку, которые надел на себя, в другой комнате взял пять пачек сигарет из коробки, зарядное устройство и наушники от телефона. Когда выходил из дома, увидел, что Потерпевший №1 идет по улице к дому, тогда он убежал за дом и через огород вышел на другую улицу, где спрятался в заброшенном доме. Впоследствии похищенные продукты питания он употребил в пищу, безрукавку и носки потерял, камуфлированный костюм у него изъяли сотрудники полиции, количество и стоимость похищенного, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные показания в полном объеме. В содеянном раскаивается, явку с повинной заявил добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут пришел к проживающему неподалеку Свидетель №1, которого попросил изготовить надгробье для его покойного сына, около 20-30 минут, пока тот выполнял сварочные работы, он находился у него, вернувшись домой, обнаружил, что из холодильника на кухне пропали упаковка куриных грудок, упаковка куриных желудков, пачка сливочного масла, бутылка растительного масла, банка рассольника, яйца, из комнаты - камуфлированный костюм, носки, кожаная безрукавка, зарядное устройство для телефона, наушники и сигареты. Продукты, сигареты и предметы одежды он оценивает по стоимости, за которую он их приобретал, одежда была новая, в состоянии, пригодном для носки. Сотрудники полиции вернули ему камуфлированный костюм, ущерб от хищения продуктов и других вещей на сумму 2936 рублей не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.102-103), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: сообщением, поступившими по телефону «02» от ФИО4 о хищении у Потерпевший №1 предметов одежды и продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления у Потерпевший №1 аналогичного содержания (л.д. 5, 6), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-15), справками о стоимости похищенного (л.д. 17-21), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому механизм замка находится в исправном состоянии, следов воздействия постороннего предмета на деталях замка не обнаружено, замок отпирается ключом, представленным на исследование (л.д.41-43), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который, хорошо ориентируясь на месте, добровольно показал, где и при каких обстоятельствах совершил хищение (л.д.84-88), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью изъятия которого подсудимый незаконно проник в жилой дом потерпевшего, откуда произвел незаконное изъятие продуктов питания и вещей, принадлежащих Потерпевший №1, и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.63 УК РФ, не имеется. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 64-65). Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, и неудовлетворительное состояние его здоровья.

В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств при определении размера наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, его отношение к совершенным преступлениям, состояние его здоровья, мнение потерпевшего Потерпевший №1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также тот факт, что подсудимым было совершено тяжкое умышленное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, поведение подсудимого свидетельствует о том, что применение к нему более мягких видов наказания является неэффективным, исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем. По мнению суда, назначение строгого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Наличие отягчающего обстоятельства, каковым является рецидив преступлений, препятствует смягчению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, решил их не применять.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны государственного обвинителя, и с учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному - содержание под стражей - оставить без изменения, содержать осужденного ФИО1 в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - навесной замок с ключом, камуфлированный костюм серо-зеленого цвета оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 2936 (две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей.

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова