Дело № 2-15/2024

УИД 29RS0018-01-2023-002597-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 г. г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Рихтер Декор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Рихтер Декор» (далее – ООО «ТСК Рихтер Декор») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение работ по ремонту ванной комнаты в квартире ответчика. Первоначально сторонами была согласована сметная стоимость работ в размере 171371 руб., в последующем ввиду внесения изменений в объем и виды работ сметная стоимость увеличилась до 196725 руб. Увеличение объема работ привело также к изменению срока их выполнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не уведомив об этом надлежащим образом истца. Доступ сотрудников истца на объект был ограничен. Ко ДД.ММ.ГГГГ практически все работы на объекте были завершены, остались невыполненными работы на общую сумму 5955 руб. С учетом согласованной сторонами стоимости работ – 196725 руб. и внесенного ответчиком аванса в размере 145000 руб., неоплаченными остались работы на сумму 45770 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Кроме того, ответчик не возместил понесенные истцом расходы на приобретение строительных материалов на сумму 4833 руб. 70 коп., выставленные к оплате ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа. Поскольку ФИО1 об одностороннем отказе от исполнения договора истца не уведомил, его действия расцениваются истцом как недобросовестные. Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика в случае необоснованного отказа от исполнения договора уплатить неустойку в размере 20% от стоимости услуг и 50% от суммы за сметные транспортные услуги по материалам, таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 41761 руб. 85 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за фактически выполненные работы в сумме 45770 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты фактически выполненных работ – 39345 руб., задолженность за приобретенные материалы – 4833 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты приобретенных материалов – 2416 руб. 85 коп.

Истец ООО «ТСК Рихтер Декор» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, об изменении адреса для направления почтовой корреспонденции истец суд не уведомлял, в связи с чем в соответствии со ст.118 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала относительно заявленных требований, ссылалась на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Торгово строительная компания Рихтер Декор» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту ванной комнаты по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является истец. Срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ составляет 171 371 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчиком внесена предоплата 120000 руб. в счет оплаты услуг (70%), в подтверждение чему представлена расписка. Расчет материалов производится по заданию заказчика после подписания настоящего договора в течение 3 рабочих дней после получения оплаты за услуги и оплачивается в течение 1 рабочего дня в полном размере в соответствии с Приложением № к настоящему договору (пункт 4.2.2 договора). Истцом оплачены материалы на сумму 25 000 руб.

В материалы дела стороной истца представлена поименованная в качестве приложения № смета к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ранее согласованная сторонами стоимость работ по договору подряда увеличена до 196725 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Торгово строительная компания Рихтер Декор» об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово строительная компания Рихтер Декор» удовлетворены. С ООО «Торгово[1]строительная компания Рихтер Декор» в пользу ФИО1 взыскана предоплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145000 руб. 00 коп., убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ, в размере 147 312 руб. 00 коп., неустойка в размере 120000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 208 656 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 650 руб. 00 коп.

При этом судами установлено, что в целях определения объема и качества выполненных работ, стоимости устранения недостатков, ФИО1 обратился к ИП ФИО3 Согласно представленному ФИО1 заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертами после проведенного исследования и осмотра помещения сделаны выводы о том, что качество работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, выявленные дефекты являются производственными, образовались в результате нарушения технологии выполнения ремонтных работ, носят значительный и критический характер. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 172204 руб. Полагая, что выявленные недостатки являются существенными, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить предоплату 145000 руб., а также возместить убытки 202 204 руб.

В ходе проведенной в рамках гражданского дела № судебной экспертизы экспертом ООО «Респект» в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено наличие недостатков в работах, выполненных ООО «ТСК Рихтер Декор». Сметная стоимость устранения недостатков, по расчетам эксперта, составила 147312 руб., включая стоимость материалов 45413 руб.

Из пояснений эксперта, опрошенного в судебном заседании, следует, что для устранения выявленных недостатков истцу необходимо демонтировать ванную комнату и организовать новый ремонт, срок работ составит 1 месяц. 

Рыночная стоимость фактически выполненных работ с учетом наличия в них недостатков по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 136 432 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 права на односторонний отказ от исполнения договора подряда, а также взыскания в его пользу внесенного аванса, компенсации убытков в связи с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Кроме того, судами отвергнуты доводы ООО «ТСК Рихтер Декор» об увеличении стоимости работ по договору до 196725 руб., поскольку ФИО1 не подтвердил заключения и увеличения стоимости работ, а ООО «ТСК Рихтер Декор» не представил каких-либо письменных доказательств в подтверждение объема работ.

Оценив представленные по делу доказательства, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО1 принятых на себя по договору подряда обязательств, что давало бы право истцу требовать взыскания с него доплаты за произведенные работы, использованные материалы, а также неустоек, своего подтверждение не нашел. Напротив, вступившим в законную силу судебным постановлением установлен факт ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору подряда обязательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ТСК Рихтер Декор» к ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Торгово строительная компания Рихтер Декор» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение (будет) составлено 6 мая 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева