56RS0№-74

№а-208/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общество "ВСК" к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО11, Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО10 и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным выше административным иском, в его обоснование административный истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Беляевским районным судом 

<

адрес> САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступали в САО «ВСК» в полном объеме. Таким образом, установлен факт бездействия судебного пристава по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО12 по исполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, в случае окончания исполнительного производства - направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства.

Административный истец САО "ВСК", административный ответчик судебный пристав-исполнитель Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО13 административный ответчик представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком ФИО14 представлены суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского районного отдела судебных приставов ФИО15 в части не исполнения требований, предусмотренных ст. ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Федерального закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 взыскана в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумма выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. На основании данного решения Беляевского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа № возбудил исполнительное производство за номером № о взыскании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> с ФИО5 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК». 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Беляевского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы государственные регистрирующие органы и кредитные организации о наличии денежных средств и зарегистрированного имущества, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ( об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, но фактически не проживает, имущество отсутствует, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Со слов родственников, ФИО5 в настоящее время находится в местах лишении свободы, о чем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответам, полученным из кредитных организаций на имя ФИО5 в кредитных учреждениях 

<

данные изъяты> открыты расчетные счета, с остатком денежных средств на счете 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям МВД России за должником автотранспортное средство не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Беляевском РОСП возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №выданного Беляевским мировым судом о взыскании с ФИО5 алиментных обязательств в пользу ФИО17 на содержание 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО5 наложено удержание по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника, по алиментным обязательствам в размере 

<

данные изъяты>

Также, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО5, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. В связи с чем, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3, ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 128211,42 рублей в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», судебным приставом-исполнителем 23.04.2020г. окончено.

Исполнительный лист и постановление обо окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 направлен в адрес взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК»

<

адрес>.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований. Суд также отмечает, что двухмесячный срок, установленный для исполнения решения суда судебными приставами не является пресекательным.

В силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции приняты необходимые меры, предусмотренные ФЗ от 02 октября 2007 года, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законных интересов заявителя и не свидетельствуют о незаконном бездействии должностного лица службы судебных приставов.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. Судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> были совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы Страхового акционерного общество "ВСК" о том, что за указанный период со стороны РОСП не производились действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер, оснований считать, что действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, у суда не имеется. 

При этом суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования, на основе исследованных доказательств, суд учитывает, что исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя Страхового акционерного общества «ВСК». При этом суд также учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК», права и законные интересы которого фактически не нарушены.

Кроме того, требование о взыскании задолженности по исполнительному листу в пользу САО "ВСК" является не первоочередным, поскольку первоочередным требованием, предъявленным к ФИО6 является требование о взыскании 

<

данные изъяты>

Суд считает, что нарушений норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО18 допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. Постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника, направлено взыскателю в установленные сроки и не препятствует взыскателю обратиться к судебному приставу повторно с заявлением. 

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества "ВСК" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО19 Управлению федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 районного отдела судебных приставов ФИО20 и обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Шляхтина