Дело № 1 – 227 /2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2020 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Черенковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Глухова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

11 мая 2017 года по приговору Чернушинского районного суда Пермского края по п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 января 2019 года условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2018 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней, снят с профилактического учета 9 июля 2020 года по окончанию срока; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 8 октября 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

9 сентября 2020 года в дневное время ФИО1, находясь в комнате по адресу: 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение ювелирных изделий в ювелирном отделе "Золотой дворик" Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в магазине по адресу: 

<

...>. 9 сентября 2020 года около 13 часов 20 минут ФИО1 с целью открытого хищения чужого имущества пришел в магазин по адресу: 

<

...> прошел в ювелирный отдел "Золотой дворик" Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, обратился к продавцу ФИО3 №1 с просьбой показать ему ювелирные изделия в виде цепей. ФИО3 №1 достала из витрины выставочный планшет с закрепленными в нем золотыми цепями 585 пробы длиной 50 см и 60 см различного веса и плетения для демонстрации ФИО1, поставила планшет с цепями на витрину, удерживая его в руках. ФИО1, осознавая, что действует открыто, схватил и сдернул с выставочного планшета 11 золотых цепей (585 пробы) общим весом 92,57 граммов стоимостью 3500 рублей за 1 грамм на общую сумму 323995 рублей, тем самым открыто их похитил. Удерживая похищенные золотые цепи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 323995 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в открытом хищении имущества признал полностью, пояснил, что 9 сентября 2020 года решить совершить открытое хищение золотых изделий, в указанный период нуждался в деньгах, утерял паспорт, не имел работы и доходов, имел долги. В комнате надел имевшуюся одежду, пришел в ювелирный отдел. Ранее он приобретал в данном отделе серебряный браслет, поэтому полагал, что продавец выставит на витрину планшет с несколькими ювелирными изделиями. Пришел в торговый отдел, и так как продавец по его просьбе выставила на витрину планшет с золотыми цепями, схватил несколько золотых цепей и убежал. Вернулся в общежитие по 

<

адрес>. Через 40 минут к нему приходили сотрудники полиции, спрашивали о возможной причастности к хищению, но он не сознался в совершении хищения. Согласен объемом предъявленного обвинения, похитил 11 золотых цепей, с суммой ущерба в размере 323995 рублей согласен. Заявленный потерпевшей ФИО2 №1 гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб. При расследовании предоставил залоговые билеты и сведения о том, кому продал похищенные золотые цепи. Золотые цепи продавал по 2500 рублей за грамм, всего от продажи похищенных золотых цепей получил 170 000 – 200 000 рублей. На полученные средства от продажи похищенных золотых цепей за 50000 рублей приобрел автомобиль ВАЗ, согласен с обращением взыскания на данный автомобиль в целях погашения гражданского иска. В содеянном раскаивается. Написал письмо потерпевшей, принес свои извинения, указал, что возместит причиненный ущерб. Явку с повинной написал добровольно. 

Согласно протокола проверки показаний на месте, 15 октября 2020 года обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и продемонстрировал каким образом совершил открытое хищение золотых цепей с выставочного планшета, свидетель ФИО3 №1 подтвердила показания ФИО1 (л.д. 201-209 т.1) 

Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрирован 8 октября 2020 года Протокол явки с повинной ФИО1, в котором он указал, что в сентябре 2020 года в ювелирном отделе открыто похитил несколько золотых цепей. (л.д. 113-115, 116 т.1) 

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявленный гражданский иск поддержала, просила удовлетворить. 

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что ФИО2 №1 с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по розничной продаже ювелирных изделий. В торговом отделе в 

<

...> работали ФИО3 №2 и ФИО3 №1 9 сентября 2020 года потерпевшей сообщили о хищении золотых цепочек. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения потерпевшая увидела, что в отдел зашел покупатель, продавец ФИО3 №1 показала ему планшет с золотыми цепями, покупатель взял несколько цепей, сдернул с планшета и убежал. С бухгалтером потерпевшая установила при ревизии, что похищено 11 цепей длиной 60 см общей стоимостью 323995 рублей, в частности, похищены 11 золотых цепей 585 пробы размером 60 см, весом 10,2 г, 5,33 г, 19,41 г, 8,54 г, 3,04 г, 6,02 г, 10,99 г, 5,16 г, 4,15 г, 15,4 г, 4,33 г, по закупочной оптовой цене 3500 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 323995 рублей. Потерпевшей возвращены две изъятые в ломбарде золотых цепи весом 6,02 г и 10,2 г стоимостью 21070 рублей и 35700 рублей. Возвращена похищенная золотая цепь массой 15,4 г. Всего возвращено три золотых цепи общей массой 29,62 граммов на сумму 110670 рублей. Размер невозмещенного ущерба 213325 рублей. Заявила и поддерживает гражданский иск на сумму 213325 рублей. Автомобиль принимать в счет возмещения отказывается, возможности реализовать не имеет, просит обратить взыскание и передать на реализацию для возмещения ущерба. (л.д. 87 т.1, л.д. 4-6, 38-39 т.2) 

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что 9 сентября 2020 года работала в должности 

<

данные изъяты> в ювелирном отделе ИП ФИО2 №1 в магазине по адресу: 

<

...>. Днем около 13 часов 20 минут в отдел зашел ранее незнакомый подсудимый ФИО1, спросил о возможности оформления кредита, рассматривал золотые изделия, по его просьбе показала ему планшет с золотыми цепями, ФИО1 осматривал цепи, водил по ним пальцем, затем подцепил и сорвал с планшета несколько цепей и выбежал из отдела, свидетель побежала за ним, затем вернулась и включила кнопку вызова охраны, собрала упавшие золотые цепи, обращалась за помощью к сотрудникам соседнего отдела. ФИО1 убежал. ФИО3 позвонила ФИО3 №2, сообщила о преступлении в полицию. Сотрудники полиции изъяли запись с камеры видеонаблюдения в отделе. По учетным документам и фактическим остаткам было установлено, что похищено 11 золотых цепей 585 пробы длиной по 60 см. Цепи были открыто похищены с выставочного планшета, на котором находилось 43 золотых цепи. ФИО3 присутствовала при проверке показаний ФИО1 в торговом отделе, при проверке ФИО1 принес извинения, но свидетель не поверила в искренность его раскаяния. При расследовании написала исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда, так как обращалась в больницу и принимает лекарственные препараты, гражданским истцом следователем не признавалась, просит исковое заявление не рассматривать, так как намерена обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО3 ФИО3 №2 показала, что 9 сентября 2020 года в 13 часов 30 минут свидетелю по телефону сообщила ФИО3 №1 об открытом хищении золотых цепей, свидетель пришла в торговый отдел через 15 минут, на место преступления прибыли сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия. Со слов ФИО3 №1 свидетелю известно, что ФИО3 №1 показывала покупателю планшет с золотыми цепями длиной 60-65 см, покупатель сдернул с планшета несколько золотых цепей и убежал. Точное количество, стоимость похищенных золотых цепей установлены потерпевшей ФИО2 №1 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что с апреля 2020 года свидетель знакома с ФИО1 В сентябре 2020 года свидетель пришла к ФИО1 в комнату в общежитии по 

<

адрес>. ФИО1 рассказал, что ограбил ювелирный отдел в магазине по ул. Юбилейная 26. ФИО3 видела у ФИО1 7 – 8 золотых цепочек. 13 сентября 2020 года свидетель с ФИО1 поехали в г. Пермь, с ними находился ребенок свидетеля. Утром 14 сентября 2020 года ФИО1 рассказал свидетелю о намерении сдать похищенные золотые цепочки в ломбард, по просьбе ФИО1 свидетель передала ему свой паспорт. Они обращались в три ломбарда, ФИО1 разговаривал с приемщиком, свидетель передавала свой паспорт, расписывалась в залоговых билетах. Деньги и залоговые билеты забрал ФИО1 ФИО1 на полученные деньги приобрел автомобиль ВАЗ за 50000 рублей, по договору купли-продажи автомобиля покупателем выступает свидетель. (л.д. 96-98 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4 следует, что свидетель является 

<

данные изъяты>, занимается скупкой и продажей драгоценных изделий, арендует помещение в Центральном универмаге в 

<

...>. По предоставленной квитанции 

<

№> свидетель 14 сентября 2020 года купил у ФИО3 №3 лом золотых изделий. Приобретенные золотые изделия в этот же день были проданы юридическому лицу, которое занимается оптовой скупкой изделий из драгоценных металлов. (л.д. 193 т.1) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что свидетель является 

<

данные изъяты>, занимается ремонтом ювелирных изделий, мастерская свидетеля находится по адресу: 

<

адрес>. 23 сентября 2020 года свидетель приобрел у ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3 №3 золотую цепь за 5000 рублей. Приобретенную золотую цепь через неделю свидетель продал на рынке в г. Перми незнакомому гражданину. (л.д. 21 т.2) 

Согласно материалов дела, 9 сентября 2020 года в 13 часов 25 минут Отделом МВД России по Чернушинскому городскому округу зарегистрировано сообщение по телефону от ФИО3 №1 и письменное заявление от ФИО3 №2 о совершении 9 сентября 2020 года в магазине "Золотой дворик" Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 по адресу: 

<

...> открытого хищения золотых цепей. (л.д. 4, 6 т.1)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.09.2020 года, при осмотре ювелирного отдела "Золотой дворик" по адресу: 

<

...> изъяты следы рук, изъяты видеозаписи камеры видеонаблюдения в ювелирном отделе и уличных видеокамер. (л.д. 7-12 т.1)

Согласно справки о причиненном ущербе от 14.09.2020 года, на основании инвентаризации, товарной накладной 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о приобретении золотых цепей, сумма ущерба в результате хищения составила 323995 рублей, похищены 11 цепей из золотого металла 585 пробы длиной 60 см общей массой 92,57 грамма стоимостью 3500 рублей за 1 грамм. (л.д. 50, 51, 52 т.1, л.д. 40-41, 42 т.2) 

Потерпевшая ФИО2 №1 выступает Индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д. 3 т.2) 

Согласно протокола выемки от 08.10.2020 года, у свидетеля ФИО3 №3 изъяты: залоговый билет ООО "Ломбарды АСС" по адресу: 

<

...> за 

<

№> о предоставлении займа 14 сентября 2020 года ФИО3 №3 и передаче предмета залога - цепи золотой 585 пробы весом 15,4 граммов с оценкой 38654 рубля; залоговый билет ООО "Дельта ломбард" по адресу: 

<

...> за 

<

№> о предоставлении займа 14 сентября 2020 года ФИО3 №3 и передаче в залог цепи стоимостью 24000 рублей 585 пробы весом 10,22 граммов, цепи стоимостью 14100 рублей 585 пробы весом 6,00 граммов, общим весом 16,22 граммов, предоставлена сумма займа 38100 рублей; квитанция 

<

№> ИП ФИО3 №4 (по адресу: 

<

...>) о приобретении 14 сентября 2020 года у ФИО3 №3 лома золота пробы 585 весом 12,70 граммов по цене 2500 рублей на сумму 31750 рублей, лома золота пробы 500 весом 5,32 граммов на сумму 11300 рублей, всего на сумму 43050 рублей; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-211440 2009 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

№>); свидетельство о регистрации автомобиля ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак 

<

№>); договор купли-продажи автомобиля, заключенный продавцом 

<

ФИО>7 и покупателем ФИО3 №3 (л.д. 100-102, 103-110, 111 т.1) 

Согласно протокола выемки от 14.10.2020 года, в ломбарде ООО «Дельта ломбард» изъяты сданные в ломбард ФИО3 №3: золотая цепь 585 пробы весом 10,22 граммов; золотая цепь 585 пробы весом 6,00 граммов. (л.д. 198-199, 200 т.1) 

Указанные две золотые цепи длиной 60 см осмотрены с участием потерпевшей ФИО2 №1, взвешены, установлен вес каждого изделия 10,2012 граммов и 6,171 граммов, установлен тип плетения цепи. (л.д. 7 – 10 т.2) Две золотые цепи признаны вещественными доказательствами и переданы потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 11, 12, 13 т.2) 

Согласно протокола выемки от 28.10.2020 года, в ломбарде ООО «Ломбард СС» изъята сданная в ломбард 14 сентября 2020 года ФИО3 №3 золотая цепь 585 пробы весом 15,4 граммов. (л.д. 34-37, 32т. 2) 

Изъятая при производстве выемки золотая цепь длиной 60 см весом 15,4 граммов осмотрена с участием потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 43-45 т.2) Золотая цепь признана вещественным доказательством и передана потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 46, 47, 48 т.2) 

Согласно протокола осмотра и воспроизведения видеозаписи, изъятой при осмотре места происшествия, установлено, что 9 сентября 2020 года в ювелирный отдел зашел ФИО1, подошел к витрине, указал продавцу на планшет с золотыми цепями на витрине, продавец выставила на витрину планшет с закрепленными цепями, ФИО1 провел рукой по цепям, захватил часть цепей рукой, сдернул цепи с планшета и убежал, планшет у продавца упал, цепи рассыпались по витрине и по полу, продавец громко кричала и просила задержать подозреваемого. (л.д. 220-228, 229, 230 т.1) 

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, и находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с целью хищения золотых изделий пришел с торговый отдел, поскольку продавец ФИО3 №1 по его просьбе выставила на витрину планшет с золотыми цепями, он открыто похитил 11 золотых цепей и убежал с похищенным имуществом. 

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, при инвентаризации установлено, что в отделе открыто было похищено 11 золотых цепей, установлен вес золотых цепей, длина, стоимость имущества указана потерпевшей на основании документов о приобретении ювелирных изделий у производителя – поставщика. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ФИО1 открыто похитил с демонстрируемого ему как покупателю планшета с золотыми цепями 11 золотых цепей и убежал из магазина. 

ФИО3 ФИО3 №2 подтвердила показания ФИО3 №1 

Объективным доказательством выступает видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом отделе, зафиксировавшая обстоятельства открытого хищения. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что ФИО1 реализовал похищенные золотые цепи в нескольких ломбардах города Перми, при этом свидетель предоставляла собственный паспорт, в связи с чем в залоговых билетах и квитанциях указаны данные свидетеля.

При расследовании в двух ломбардах обнаружены и изъяты похищенные три золотых цепи, сданные от имени свидетеля ФИО3 №3, указанные ювелирные изделия возвращены потерпевшей. 

Свидетели ФИО3 №4 и ФИО3 №5 подтвердили факты приобретения золотых цепей. 

В совокупности показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра, протоколы выемок, подтверждают совершение ФИО1 открытого хищения ювелирных изделий, принадлежащих потерпевшей ФИО2 №1 в крупном размере. 

Открытое хищение совершено в крупном размере, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества превышает 250000 рублей и составила 323995 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелю ФИО3 №1, состояние психического здоровья. 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у подсудимого ФИО1 свидетеля ФИО3 №3 и её малолетнего ребенка 

<

ФИО>8, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, поскольку из показаний свидетеля ФИО3 №3 следует, что свидетель категорически отрицает наличие фактически сложившихся семейных отношений с ФИО1 и участие подсудимого в воспитании и содержании ребенка.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, с учетом судимости по приговору от 11 мая 2017 года в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом жалоб на поведение быту не зарегистрировано, по месту отбывания наказания характеризуется положительно. 

Согласно протокола освидетельствования от 30.10.2020 года, при освидетельствовании ФИО1 не установлено показаний для амбулаторного или стационарного лечения. (л.д. 58-60 т.2) 

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью достижения цели исправления иным способом. Суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого и не назначает дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не усматривается. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с совершением умышленного тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, и отбывания наказания в виде лишения свободы, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначаемого наказания, мера пресечения в отношении ФИО1 изменению не подлежит. 

В материалах дела предоставлено исковое заявление свидетеля ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. (л.д. 19 т.2) При расследовании ФИО3 №1 в качестве гражданского истца следователем не признавалась. В настоящем судебном заседании в пределах предъявленного обвинения установлена причастность подсудимого ФИО1 к причинению имущественного ущерба потерпевшей ФИО2 №1 В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 просила оставить свое исковое заявление без рассмотрения. В связи этим, указанное заявление оставляется без рассмотрения. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1 на сумму 213325 рублей. (л.д. 49 т.2) В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей ФИО2 №1 в судебном заседании установлена. Суд определяет к взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 сумму ущерба 213325 рублей. 

На основании постановления Чернушинского районного суда Пермского края от 12 октября 2020 года наложен арест на имущество ФИО3 №3 на автомобиль ВАЗ-211440 (государственный регистрационный знак 

<

***>) в целях обеспечения гражданского иска. Из показаний свидетеля ФИО3 №3 и подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль приобретен на средства, полученные от реализации похищенного имущества. (л.д. 212, 213-219 т.1) 

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль, приобретенный на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу. Поскольку потерпевшая ФИО2 №1 указала, что не может принять указанное имущество в счет возмещения ущерба, и в связи с невозможностью передачи указанного автомобиля потерпевшей, судом определяется необходимость обращения на автомобиль взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного потерпевшей. Арест, наложенный на автомобиль, подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск подлежит хранению в материалах дела, три золотых цепи возвращены владельцу ФИО2 №1 

Постановлением следователя по делу произведена оплата труда защитника по назначению в размере 10062,5 рубля за период предварительного следствия. (л.д. 74-75 т.2) Указанная сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 10062 рубля 50 копеек, оснований к освобождению от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств и иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда по настоящему делу в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 8 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 213 325 рублей. 

Исковое заявление ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей оставить без рассмотрения. 

Автомобиль ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> (государственный регистрационный знак 

<

№>), находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО3 №3, обратить в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и в счет погашения гражданского иска в пользу потерпевшей ФИО2 №1 в размере 213325 рублей, и по вступлению приговора суда в законную силу передать в Отделение судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для реализации. 

Арест, наложенный на Автомобиль ВАЗ-211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

№> (государственный регистрационный знак 

<

№>), отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск подлежит хранению в материалах дела, три золотых цепи – считать возвращенными владельцу ФИО2 №1 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 10062 рубля 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же необходимости участия при этом защитника, он вправе указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление. 

Разъяснить право заявления ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, право подать замечания в течении 3 суток со дня ознакомления. 

Судья (подпись) Низаева Е.Р.