Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в состве

Председательствующего судьи Расковаловой О.С.

При секретаре Тулиной У.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО6 и ФИО, в обоснование которого указали, что в собственности истца имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истца, в следствии чего истцу был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, вина ответчика установлена и зафиксирована в результате своевременного осмотра сотрудниками ООО «Холмск». В добровольном порядке ответчик возмещать причиненный истцу вред отказался, в связи с чем истец ФИО5 испытывала нравственные и физические страдания, моральный сред истцы оценивают в 

<

данные изъяты> каждому. Истцом накануне залития в принадлежащей ему квартире был произведен ремонт. Кроме того, истец был вынужден обратиться за квалифицированной помощью к профессиональному юристу – адвокату, который с ДД.ММ.ГГГГ оказывал и оказывает истцу по настоящее время консультационные услуги, оказывал содействие по востребованию необходимых документов и проведению оценки причиненного ущерба, готовил исковое заявление, будет представлять интересы истца в судебных заседаниях. Услуги адвоката обошлись истцу в 

<

данные изъяты>, услуги оценочной компании в 

<

данные изъяты>, оплата государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, нотариально оформленная доверенность в 

<

данные изъяты>, а всего в 

<

данные изъяты>. Просят взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> каждому, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 требования искового заявления были уточнены. В соответствии с представленным заявлением, просит взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО5 причиненный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> каждому, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО5 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Холмск».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО прекращено.

Истец ФИО4, ответчик ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Холмск» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО7 настаивали на удовлетворении иска за счет ФИО6, полагая доказанной ее вину в причинении ущерба истцам.

Представитель ответчика ФИО8 не согласился с иском. Полагал, что производство по делу подлежит приостановлению в связи со смертью ответчика ФИО, до установления его правопреемника. Также указал, что судебное следствие до конца не выяснило причину, и не установило лицо, виновное в заливе квартиры. В данном случае управляющая компания, после того как произвели монтаж, демонтаж оборудования испытаний, должны были составить акт, данный дефект мог бы выявиться. В данном случае может рассматриваться вопрос, почему управляющая организация не произвела испытание смонтированной батареи, поскольку это могло послужить причиной залива квартиры. 

Специалист ФИО1 показала, что деформация полового покрытия, ламината определена ею визуально, а также с помощью линейки. Точно такого же ламината как в квартире истцов в продаже нет, в связи с чем расчет стоимости его замены произведен с учетом полной замены полового покрытия – ламината. Расчет стоимости замены подвесного потолка произведен на основании сведений строительной компании ООО «Элит Дизайн».

Допрошенные свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире на четвертом, верхнем этаже 

<

адрес>, при установлении причин затопления нижерасположенной квартиры выяснили, что хозяева квартиры забыли закрыть кран для сброса воздуха на радиаторе отопления на кухне. Вследствие чего в процессе подключения дома к отоплению произошел залив нижерасположенной квартиры. Кран закрыли сами владельцы квартиры. 

Выслушав присутствующих лиц, специалиста, свидетелей изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимает под убытками расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 7 статьи 30), Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 210) установлена обязанность собственника жилого помещения поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, в том числе лицами, проживающими в жилом помещении по соглашению с собственником, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В силу пункта 6 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что видно из выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Холмск» является управляющей организацией в отношении МКД 

<

адрес> на основании договора его управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что проведены работы по расклейке объявлений о промывке и опрессовке придомовой системы теплоснабжения, в том числе в доме 

<

адрес>.

Как видно из сообщений ООО «Холмск», до жителей МКД 

<

адрес> доведено, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в квартирах № будут производиться работы по замене стояков отопления (спальня, кухня).

Сообщением МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда подтверждается, что дом 

<

адрес> фактически подключен к отопительному зимнему периоду 2016-2017 г.г. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со сроками, установленными постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона 2016-2017 г.г. на территории муниципального образования «Холмский городской округ» и отапливается без отклонений от норм температурного режима.

Как видно из сообщения администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный 

<

адрес> подключен к отоплению ДД.ММ.ГГГГ. Единичные заявки, поступившие в диспетчерскую службу ООО «Холмск» (кв. №№, 16, 36) выполнены своевременно и в полном объеме. Во время отопительного сезона выполнялись как плановые ремонтные работы, так и по текущим заявкам.

Из журнала выполненных работ по теплоснабжению 

<

адрес> (Тепло), следует что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена отопительных стояков в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стояка отопления кухня, спальня в квартирах 15, 17, 21, 25, согласно заявке от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> поступила заявка на установку заглушек на батареи, сведения об исполнении отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> затоплены нижние этажи, забыли закрыть кран.

Согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ слесари ФИО9 и ФИО10 приняли заявку по факту затопления нижних этажей из 

<

адрес>Г по 

<

адрес>. В графе «наименование работ» указано «забыли закрыть кран».

Как следует из акта ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре 

<

адрес>, установлено, что произошло одноразовое затопление из 

<

адрес>. На кухне, расположенной на западной стороне, подвесной потолок провис в трех местах. Ламинат: влага между панелями, по правой стене кухни от входа обои влажные, в коридоре на подвесном потолке провис. Демонтирован софит, вода течет из софитов. Обе стены коридора – обои влажные. Фанера под ламинатом вздулась. В ванной комнате провис потолка подвесного. Спальная комната выход на запада провис подвесного потолка. Ламинат с фанерой вздут.

Актом ООО «Холмск» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в 

<

адрес>Г произошло одноразовое залитие (открыт кран). Претензий к ООО «Холмск» не имеется. Акт подписан, в том числе ФИО6

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, его размер составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, из дела видно, что залив квартиры истцов произошел из квартиры ответчика, а именно из открытого крана для сброса воздуха на радиаторе отопления на кухне. Обратного стороной ответчика суду не представлено. Размер причиненного истцам ущерба ответчиком не опровергнут.

Доказательств вины управляющей организации в причинении истцам ущерба в дело не представлено.

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, за счет ответчика подлежат удовлетворению.

В то же время, относительно требований иска о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Возникшие же между сторонами правоотношения являются деликтными, связанными с нарушением имущественных прав истца, законом (в том числе статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) по таким правоотношениям взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.

Поскольку истцы не представили доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения их личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, учитывая положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в указанной части исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил за услуги по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ИП ФИО1 

<

данные изъяты>.

За оказание юридических услуг ФИО4 оплатил 

<

данные изъяты> ХГКА «Профессионал», согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО4 

<

данные изъяты> государственной пошлины за предъявление данного иска в суд.

За оформление в нотариальном порядке доверенности представителю истцов ФИО7 оплачено 

<

данные изъяты>, что следует из подлинника доверенности №.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая небольшую сложность дела, степень участия представителя истца в его рассмотрении, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Расковалова О.С.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.