Дело №2-1223/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 октября 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л., 

с участием представителя истца администрации Протопоповского сельского поселения Любинского района ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

представителя отдела опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования следующим.

В собственности Протопоповского сельского поселения находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был передан семье Г-вых по договору социального найма, а затем передан в собственность в порядке приватизации. Решением суда данные договоры были признаны недействительными. Ответчики в данном жилом помещении не проживают, их регистрация в жилом помещении является препятствием для решения вопроса о реконструкции дома, признании его подлежащим сносу.

Просили суд признать ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации Протопоповского сельского поселения ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. Суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилое помещение по адресу 

<

адрес> было предоставлено ответчикам на основании договора социального найма, также с ответчиками был заключен договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации. На основании данных документов они были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Впоследствии ФИО5 оспорила договор социального найма в отношении данного жилого помещения. Апелляционным определением Омского областного суда договор был признан недействительным. Впоследствии решением суда был признан недействительным договор о приватизации данного жилого помещения. После этого ФИО10 было предложено сняться с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени они продолжают быть зарегистрированными в спорном жилом помещении, что препятствует собственнику в распоряжении имуществом. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Суду показала, что в ее семье есть несовершеннолетний ребенок, они живут в съемном жилье, не могут там прописаться. В связи с этим они сохраняют регистрацию в спорном доме, не желают сниматься с регистрационного учета. В их собственности жилых помещений не имеется, в настоящее время она продолжает добиваться предоставления ее семье жилого помещения на условиях социального найма, так как они состоят в очереди. Жилое помещение по адресу 

<

адрес> является аварийным в нем проживать невозможно. В спорном жилом доме они никогда не жили.

Ответчики ФИО7 ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали. 

Представитель органов опеки и попечительства Управления образования Любинского муниципального района ФИО6 в судебном заседании показала, что в случае удовлетворения требований администрации, права несовершеннолетних детей нарушены не будут, так как в жилом помещении по адресу 

<

адрес> не созданы условия для проживания детей, правовых оснований для проживания в нем у семьи Г-вых не имеется. 

Представитель третьего лица МП ОМВД по Любинскому району участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представили. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Протопоповского сельского поселения в лице Главы Протопоповского сельского поселения ФИО2 (Наймодатель) и ФИО5 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес> для проживания. 

Вместе с нанимателем в жилое помещение должны были вселиться следующие члены семьи: сын ФИО8, муж ФИО7, сын ФИО9, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Протопоповское сельское поселение» и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации №, по которому администрация передала безвозмездно, а граждане приобрели бесплатно в собственность (по 

<

данные изъяты> доле каждый) жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора социального найма в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1

Считая предоставленное в собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес> не соответствующим предъявляемым к жилым помещениям требованиям, ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Протопоповского сельского поселения о признании договора социального найма жилого помещения недействительным. 

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Протопоповского сельского поселения и ФИО5 в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, признан недействительным. 

Решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенный между муниципальным образованием «Протопоповское сельское поселение Любинского муниципального района Омской области» и ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1. Применены последствия недействительности сделки - договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ – на ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 возложена обязанность возвратить администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района омской области жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Прекращено право собственности ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Признано право муниципальной собственности муниципального образования «Протопоповское сельское поселение» Любинского муниципального района Омской области на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

По сведениям администрации Протоповского сельского поселения ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1 зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, в настоящее время по данному адресу никто не проживает, Г-вы фактически проживают по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющаяся собственником, сдала в аренду жилой дом по адресу 

<

адрес> ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО1 сроком на 2 года. 

Из акта обследования, составленного специалистами органов опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что семья Г-вых проживает по адресу 

<

адрес>, дом состоит из четырех комнат, состояние дома удовлетворительное, имеется необходимая мебель, для несовершеннолетнего выделена отдельная комната. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживают, договор социального найма и договор на передачу им в собственность спорного жилого помещения признаны судом недействительными. 

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования администрации Протопоповского сельского поселения о признании ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу 

<

адрес> препятствует истцу в осуществлении прав пользования в отношении данного жилого помещения.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчиков с регистрационного учета в указанной доме в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 которого, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Л.В. Железнова