ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 28 мая 2018 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д. Н.

защитника Бочкарева В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-132/2018 в отношении

ФИО4 овича, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого Алапаевским городским судом Свердловской области:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы 7 лет 1 месяцев; 

11.01.2016г. освобожденного из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания;

16.04.2018г. применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 54 минуты, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, где со стеллажа с алкогольной продукцией решил похитить бутылку водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО4 взял со стеллажа одну бутылку водки 

<

данные изъяты>, емкостью 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> и направился с ней к выходу. В это время преступные действия ФИО4 были обнаружены товароведом магазина 

<

данные изъяты> ФИО1, которая потребовала от ФИО4 прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО4 осознавая, что его незаконные действия обнаружены товароведом ФИО1, игнорируя ее законные требования о возврате бутылки водки, продолжая удерживать похищенную бутылку водки в руке, скрылся с ней из магазина, тем самым открыто похитил ее, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 124-125) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которым он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Бочкарев В.М. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО3 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, принесение подсудимым извинений сотрудникам магазина, принятие подсудимым мер к возмещению ущерба и тот факт, что ущерб не возмещен им по причине отсутствия данных для внесения платежа. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; ранее судим, однако до совершения преступления не привлекался к административной ответственности; трудоустроен, состоит в фактических семейных отношениях со ФИО2, участвует в воспитании и содержании малолетнего 

<

данные изъяты>; из бытовых характеристик следует, что в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, на его поведение жалоб и заявлений не поступало; по месту работы характеризуется как хороший специалист, не имеющий дисциплинарных взысканий. 

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, в действиях которого имеет место рецидив, что свидетельствует об антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием по делу обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 46), суд считает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вознаграждение труда адвоката Бочкарева В.М. в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО4 по назначению (л.д. 129), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Иск представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 о возмещении материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 овича в пользу представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты>. 

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Бочкарева В.М., - ФИО4 освободить. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: