Дело № 12-31/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

п. Увельский Челябинская область 25 апреля 2017 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н., при секретаре Феоктистовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 14 марта 2017 года отменить в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, является инвалидом 2 группы. Часть дней, установленных для уплаты штрафа, он находился в больнице (с 19.10.2016 по 01.11.2016, с 02.11 2016 по 14.11.2016, а также с 23.01.2017 по 17.02.2017). В связи с отсутствием специальных знаний не знал о возможности отсрочки или рассрочки штрафа. Протокол об административном правонарушении ему не выдали, извещения о рассмотрении материала об административном правонарушении не получал, в связи с чем, был лишен возможности предоставить доказательства своей не виновности. Считает, что нарушено его право на защиту. Поскольку он является инвалидом 2 группы, его доход состоит только из пенсии по инвалидности, которая за два месяца 2016 года (октябрь-декабрь) составила 26 313 рублей, кроме того, на его иждивении находятся двое малолетних детей, он не имел возможность оплатить сумму штрафа в установленный законом срок. 

ФИО1 надлежаще извещен во времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем в полной мере воспользовался своим правом на защиту и участие в судебном заседании. 

В судебном заседании допрошен в качестве представителя Увельского РОСП ФИО2, который просил оставить без удовлетворения жалобу.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Южноуральск Челябинской области от 07 октября 2016 года, в сумме 30 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановление вступило в законную силу 18 октября 2016 года.

Штраф ФИО1 в течение 60 дней, то есть до 18 декабря 2016 года, добровольно оплачен не был, что подтверждается представленными материалами дела. Доказательств оплаты на момент рассмотрения дела мировым судьей также не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, ознакомился с ним, ему под роспись разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, возможность воспользоваться услугами защитника у ФИО1 имелась. Отсутствие денежных средств на уплату штрафа само по себе не освобождает ФИО1 от отбывания наказания, назначенного судом. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для установления виновности ФИО1

Суд также приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание в полном мере отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, а также данным о его личности, в связи с чем, является справедливым, соразмерным содеянному. 

Иное наказание, предусмотренное санкцией статьи 20.25 КоАП РФ, ФИО1 назначено быть не может, в связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 2 группы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 14 марта 2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Оснований к отмене постановления мирового судьи суд не усматривает, поскольку нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Вершининой Т.В. от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. 

Судья И.Н. Вардугин