К делу № 2-995/2025 

УИД 23RS0038-01-2025-001641-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 17 ноября 2025 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Травкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 422 604,99 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.07.2025; 90 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.07.2025; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 96 543,86 руб. за период с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96 543,86 руб. за период с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска ИП ФИО1 ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 15.08.2013г. 

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 96 543,86 рублей на срок до 15.08.2016 г. из расчета 40,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.08.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. 

Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО4 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 г.

11.08.2014 г. Петровским районным судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу № по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» (закрытое акционерное общество) (далее - КБ «РСБ» ЗАО) к должнику (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г.

Определением от 12.11.2020 заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве по делу № было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, задолженность по договору составила: 422 604,99 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.07.2025.

90 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.07.2025.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1802956,58 (1308169,30+494787,28) руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещалась, о причинах не явки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 15.08.2013г. 

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 96 543,86 рублей на срок до 15.08.2016 г. из расчета 40,80% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 15.08.2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 40,80% годовых. 

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, что для цели кредитного договора предполагает совершение заемщиком действий по возврату основного долга и уплате процентов за кредит в полном объеме. В нашем случае, обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.

В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - ИП ФИО4) заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования к ИП ФИО4 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-220725-01 от 22.07.2025 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

После передачи права требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ИП ФИО1.

В настоящее время сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.07.2025 составляет 422604,99 рублей, сумма неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 30.10.2014 по 22.07.2025 составляет 90000 рублей.

Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчёт не представлен. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В связи с тем, что ответчик стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), поэтому требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию 13 065 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013г. в размере 422 604,99 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 99 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,80 % годовых, рассчитанная с 30.10.2014 по 22.07.2025; 90 000 (девяносто тысяч) рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 по 22.07.2025; проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 96 543,86 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 86 копеек за период с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96 543,86 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 86 копеек за период с 23.07.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу муниципального образования Отрадненский район государственную пошлины в размере 13 065 (тринадцать тысяч шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья В.Н. Андреев