Дело № 2-116/2021

60RS0015-01-2021-000069-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **.**.**** Банк и ответчик (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 926 860 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления суммы кредита на текущий счет ФИО1, открытый в ПАО «МТС-Банк». Сумма кредита подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. 

Однако Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для начисления пени.

**.**.**** Банк направил ФИО1 требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита с уплатой процентов и соответствующих сумм пени и штрафа, которое ответчиком оставлено без исполнения.

По состоянию на **.**.**** задолженность ФИО1 по кредиту составила 839 116,84 руб., из которой 785 244,35 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 44 525,76 руб. – проценты за пользование кредитом; 9 346,73 руб. – штрафы и пени.

Ссылаясь на положения ст.309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 829 770,11 руб., не включая в сумму исковых требований штрафы и пени. Также Банком заявлено требование о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 11 497,70 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, **.**.**** между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 926 860 руб., сроком возврата **.**.**** под 11,9% годовых. Порядок и сроки возврата полученного кредита согласованы в виде ежемесячных платежей в оговоренном сторонами размере, о чем составлен график платежей.

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.№), согласно которой денежные средства в размере 926 860 руб. перечислены на счет заемщика **.**.****.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Ввиду того, что истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 100%, общая сумма задолженности ответчика перед банком по указанному кредитному договору составила 829 770 руб. 11 коп., из которой: 785 244 руб. 35 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 44 525 руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом; в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени.

Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО1 были исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасила, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» суммы задолженности в размере 829 770 руб. 11 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.**** в размере 829 770 руб. 11 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 785 244 руб. 35 коп.; проценты за пользование кредитом – 44 525 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 497 руб. 70 коп.., а всего – 841 267 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2021 года.

Судья Н.В. Круглова