Копия

Дело № 1-2/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Сосновское 1 февраля 2017 г. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н. 

с участием государственного обвинителя прокурора Сосновского района Зрилиной Т.В.

адвоката Шапкиной ордер №46722,

при секретаре Шишкиной Т.М.

с участием подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 00 мин. 21.08.2016 года, точное время не установлено, в с. ... Сосновского района Нижегородской области подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома № 37 по ул. ..., принадлежащего ФИО2, заранее зная, что в доме никого нет, через огород подошел к задней части жилого дома, где, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с целью тайного хищения чужого имущества, выбил засов, на который запиралась дверь, ведущая в коридор жилого дома, после чего незаконно проник в коридор дома, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1316 рублей. Далее, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на кражу, прошел на кухню и из холодильника похитил: бутылку коньяка марки «Ной» емкостью 0,5 л. стоимостью 1500 рублей, 10 килограмм мяса – говядины стоимостью 400 рублей за 1 килограмм на общую сумму 4000 рублей, после этого прошел в зал, откуда похитил: разменные монеты на общую сумму 30 рублей, юбилейный монеты достоинством 25 рублей – 40 штук на общую сумму 1000 рублей, золотое кольцо весом 2,08 гр. стоимостью 1100 рублей за 1 грамм золота 585 пробы на общую сумму 2288 рублей, мясорубку марки «Bosch» модель MFW 1550 стоимостью 3682 рубля, фен марки «Scarlett» стоимостью 592 рубля, самовар латунный угольный объемом 10 литров стоимостью 10875 рублей, две пятиярусные электрические сушилки марки «Ветерок» общей стоимостью 4241 рублей, мужскую зимнюю куртку торговой марки «G&M» стоимостью 4000 рублей, две шапки «ушанки»: мужскую стоимостью 2880 рублей и женскую стоимостью 3192 рублей на общую сумму 6072 рубля, автомобильный видеорегистратор марки Global Navigation модель GN Mini 600 стоимостью 1590 рублей и затем прошел в спальную комнату, откуда похитил мультиварку марки « Polaris» модель PPC 0205 AD стоимостью 3184 рубля, и положил ее в дорожную сумку, не имеющую стоимости, которую похитил там же в спальной комнате, а всего имущества и денег на общую сумму 44370 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 44370 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, не согласен с объемом похищенного имущества, в судебном заседании пояснил, что 21 августа 2016 г. он с Ф. распивали спиртное, около 14 час. он пошел с целью кражи к дому ФИО2, он знал, что в доме в это время никого нет. Через дверь в огороде он проник в дом, выбил запор на двери. Из дома похитил кольцо, деньги, мясо, коньяк, коньяк он распивал во время совершения кражи, также взял мясорубку, самовар, фен, сушилки, мужскую куртку, мультиварку, сложил часть похищенного в сумку, все вынес из дома. Он не похищал видеорегистратор, флягу и шапки, он их не брал. Похищенные вещи он сложил за огородом. Когда стал выходить из дома, то у дома потерял свой сотовый телефон. Часть вещей он вернул потерпевшей- это набор ножей и блендер. У него в кармане нашли кольцо, куда он дел остальные вещи он не помнит, так как был сильно пьян. Не исключает, что мог похитить флягу, шапки и видеорегистратор, но он этого не помнит в виду сильной степени опьянения. С заявленными исковыми требованиями потерпевшей согласен полностью.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в летний период ходит за ягодами и грибами и продает их. Муж у нее находится в командировке, работает вахтовым методом. В августе 2016 г. она утром ушла за грибами, в доме в с. ... никого не было. Около 17 час. она приехала домой в с. ..., когда открыла входную дверь, она заметила, что дверь со стороны огорода приоткрыта, хотя она ее закрывала на засов, она не придала этому значения, когда вошла в дом, то увидела, что у холодильника на полу лежит лед. Она открыла холодильник и обнаружила, что пропало мясо около 10 кг., коньяк и продукты питания по мелочи. В зале на полу валялась цепочка, она стала осматривать комнату и обнаружила, что из вазы пропали деньги - мелочь около 30 руб., из шкатулки пропали юбилейные монеты по 25 руб. -40 шт., также пропало золотое кольцо. Она осмотрела дом и обнаружила, что входная дверь с огорода открыта, у двери они обнаружили почти пустую бутылку коньяка из дома. Она поняла, что в дом кто-то проник, в дом могли проникнуть только лица, которых знала ее собака. Она сразу подумала на ФИО1 и Ф.., которые неоднократно бывали у них дома. Она пошла к ним и просила их вернуть вещи, они не признались в краже, тогда она вызвала работников полиции. Когда работники полиции стали осматривать место у двери в огороде, то обнаружили сотовый телефон, который принадлежал ФИО1. На другой день ей нужна была сушилка сушить грибы, тогда она обнаружила, что у нее пропали две сушилки, она стала проверять вещи и обнаружила, что пропала алюминиевая фляга, самовар, видеорегистратор, мультиварка, мясорубка, фен, мужская куртка из натуральной кожи, две шапки- мужская и женская. У ФИО1 изъяли ее золотое кольцо. Затем ФИО1 принес ей набор ножей и блендер, но она о них в полицию не заявляла. Потом ей принесли куртку, мультиварку, но куртка уже была не пригодная к ношению, так как была вся промокшая от дождя, мультиварка была сломана, такие вещи ей не нужны. Для нее ущерб от кражи не значительный. Просит взыскать с подсудимого причиненный ей материальный ущерб на сумму 42 082 руб., из похищенных вещей ей вернули только кольцо. 

Свидетель Ф.. в судебном заседании прояснил, что 21.08.2016 г. в деревне был праздник, и они с ФИО1 пошли на кладбище, затем у кладбища они с ФИО1 стали распивать спиртное и слушали музыку по сотовому телефону ФИО1. Когда у них осталось в бутылке немного спиртного, ФИО1 решил сходить в деревню за спиртным. ФИО1 ушел, а он остался, ФИО1 не было около 3-х час., он успел выспаться, когда пришел ФИО1, он ничего не принес с собой, но был сильно пьян, и пришел без своего сотового телефона. Он повел его домой. Ему сказали, что ФИО2 накричала на его бабушку. Он пошел к ней. Затем приехали работники полиции, показали ему сотовый телефон, спросили его, не принадлежит ли он ему, он узнал сотовый телефон ФИО1, о чем им сообщил. Их повезли в отдел полиции. У ФИО1 нашли в кармане золотое кольцо ФИО2. На следующий день он видел, как ФИО1 что-то искал у огорода ФИО2, он сказал ему, что он искал вещи ФИО2, хотел их ей вернуть. Затем нашли куртку в сумке, ее вернули ФИО2

Свидетель Ц.. в судебном заседании пояснил, что в августе 2016 г. от работников полиции он узнал о краже имущества из дома ФИО2 После кражи он на тропе за огородами в кустах нашел сумку с курткой, он принес сумку домой и увидел в ней курку, отнес ее ФИО2

Кроме того суд принимает за допустимые доказательства показания свидетелей Б.. и К.., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ.

Свидетель Б.. показал, что 21.08.2016 года ему позвонила супруга ФИО2 и сообщила о том, что к ним в дом было совершено проникновение, она вызвала сотрудников полиции. Изначально супруга О. сказала, что из дома были похищены – бутылка коньяка, мясо, денежные средства и золотое кольцо. Но спустя какое-то время, при более тщательном осмотре дома, супруга обнаружила, что пропали еще и другие вещи, а именно: алюминиевая фляга емкостью 40 литров, мультиварка марки «Поларис», электрическая мясорубка марки «Бош», видеорегистратор марку не помнит, фен «Скарлет», самовар из латуни на 10 литров, две сушилки марки «Ветерок» пятиярусные, его зимняя куртка из натуральной кожи с натуральным мехом, и две шапки – ушанки, мужская и женская выполнены из натуральной кожи и меха «песец», на момент его отъезда, все принадлежащие вещи, кроме коньяка и мяса, находились в доме, и он их видел. Коньяк и мясо жена покупала без него. Позже, так же от жены он узнал о том, что в дом к ним проник ФИО1 ФИО1 он знает давно, с 2004 года. ФИО1 очень часто приходил к ним в дом, помогал по хозяйству, а так же по строительству дома. За работу ФИО1 он всегда предлагал денежные средства, но ФИО1 отказывался от денег и в основном брал спиртным и продуктами питания. С ФИО1 никакой неприязни у них не было. Почему он совершил кражу вещей из их дома, неизвестно. Ущерб от кражи для их семьи является не значительным. Так как общий доход его семьи в месяц составляет 200 тыс. рублей. /т.1л.д.97-100 /

Свидетель К.. показал, что 21.08.2016 года около 08-09 часов он приехал в г. Павлово, к матери ФИО2, и они вместе с О. поехали в лес за грибами. Из леса вернулись где-то около 17 часов и решили съездить в с. ... Сосновского района, где у ФИО2 имеется дом, чтоб покормить собаку. На тот период времени ФИО2 не проживала в с. ..., заезжала туда только покормить собаку. Они с О. зашли в дом, входная дверь была заперта, никаких повреждений не имела. Но когда они прошли в коридор дома, то увидели, что дверь, ведущая в огород, открыта. ФИО2 данной дверью не пользуется, так как она находится высоко от земли, и к ней нет лестницы. Данная дверь запиралась изнутри на засов, на тот момент засов был выбит. О. это насторожило, и они с ней прошли в сам дом. На кухне они увидели, что на полу рядом с холодильником валяется лед. О. сразу проверила холодильник и сказала, что из холодильника пропала бутылка коньяка и 10 кг. мяса-говядины. Затем они вместе с О. прошли в зал, и О. стала осматривать шкатулки, которые стояли на полке в стенке. После того, как О. осмотрела шкатулки, она сказала, что из одной из шкатулок пропало золотое кольцо, и денежные монеты достоинством 25 рублей, монет пропало на 1000 рублей. Так же О. осмотрела вазу, которая находилась там же в стенке, и сказала, что из вазы пропали денежные средства в сумме 30 рублей. ФИО2 после этого вызвала сотрудников полиции. Кто мог совершить кражу из дома, принадлежащих ФИО2 вещей, он не знает, но О. ему сказала, что кроме ФИО1 и Ф. кражу совершить больше некому в деревни. Они с ФИО2 дождались сотрудников полиции, которые нашли в огороде рядом с дверью сотовый телефон. Когда начали осматривать телефон, то определили, что телефон принадлежит ФИО1. Да и сам ФИО1 чуть позже признался в том, что телефон действительно его. Но ФИО1 не признавался в том, что он проникал в дом и похищал вещи. Когда сотрудники полиции уехали, он. сказал О., чтоб она более подробно осмотрела дом, так как поначалу она волновалась и осматривала только поверхностно. Уже спустя несколько дней, от ФИО2 он узнал, что кроме этих вещей из дома еще пропали другие вещи, а именно: мультиварка, две сушилки, что-то из одежды и еще что-то, но что он не помнит. Позже К.. так же от ФИО2 узнал о том, что кражу из дома совершил ФИО1 /т.1л.д. 102-105 /

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании;

-Рапортом оперативного дежурного о том, что он получил сообщение от гр. ФИО2, в том, что 21.08.2016 года неизвестное лицо проникло незаконно в ее дом и похитило из него принадлежащие ей вещи (золотое кольцо, мясо, коньяк) /т.1л.д. 8 /; 

-Заявлением от ФИО2 от 21.08.2016 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с 8 по 17 час. 21.08.2016 г. проникли к ней в дом, откуда похитили – деньги, золотое кольцо, продукты питания, причинив ей ущерб на сумму 15000 рублей, которые являются для нее значительными. /т.1л.д.9 /;

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.08.2016 года, где осматривался жилой дом по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 37 и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъяты: следы рук, бутылка из под коньяка, сотовый телефон марки «Самсунг», дактокарта ФИО2 /т.1л.д.10-14 /

- Протоколом явки с повинной от 22.08. 2016 года, в котором ФИО1 признается в совершенном им преступлении, а именно 21.08.2016 года он незаконно проник в дом ФИО2 путем взлома двери и похитил из дома принадлежащее ей имущество, вину признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д. 20 / 

- Протоколом личного досмотра от 21.08.2016 года, в ходе которого в грудном кармане рубашки, в которую был одет ФИО1, обнаружено кольцо с рисунком из металла желтого цвета /т.1л.д. 21 /

- Актом осмотра и оценки от 31.08.2016 года, из которого следует, что изделие импортного производства, изготовлено из золота 585 пробы, общим весом 2,08 грамма и стоимость представленного кольца с учетом износа составляет 2288 рублей /т.1л.д.27/

- Свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2010 года, где ? доля жилого дома по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ... ул. ..., д. 37 принадлежит ФИО2 /т.1л.д. 28/ -- - - Справкой о цене от 21.09.2016 года, где по состоянию на 01.08.2016 года стоимость 1 кг. мяса говядина составляет 400 рублей/т.1л.д.33 / 

- Справкой о стоимости от 17.11.2016 года, где по состоянию на 21.08.2016 года стоимость коньяка «Ной», емкостью 0,5 литров составляет 1500 рублей /т.1л.д.35/ 

- Протоколом очной ставки от 01.11.2016 года, проводимой между подозреваемым ФИО1 с участием защитника Шапкиной О.В. и свидетелем Ф.., в ходе которой подозреваемый ФИО1 признался в том, что он из дома ФИО2 похитил еще принадлежащие ей латунный самовар, мультиварку, мясорубку, фен, две сушилки, мужскую куртку, торговые марки данных вещей не помнит. Самовар ФИО1 спрятал в траве за огородом, мультиварку, куртку сложил в ее дорожную сумку, которую так же взял в доме, вынес за огород и спрятал в терновнике напротив своего дома. Фен, мясорубку и сушилки тоже вынес из дома, и спрятал в траве за огородом Б-ных. В дом ФИО1 ходил один раз, все вещи перекидал из двери сначала в огород, а потом все перенес на улицу в огород и все спрятал./т.1л.д.106-109/

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 01.11.2016 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показывает, каким образом, он совершил кражу вещей ФИО2 из жилого дома по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ... д. 37, а так же указал места, где он прятал похищенные вещи. /т.1л.д. 114-124 /

- Протоколом выемки от 08.09.2016 года, в ходе которой в кабинете № 7 ОП (дислокация п. Сосновское) у потерпевшей ФИО2 были изъяты: товарный чек на мясорубку «BOSH MFW 1550», руководство по эксплуатации видеорегистратора «Global Navigation GN Mini 600», товарный чек на видеорегистратор /т.1л.д. 126-127 /

- Протоколом предъявления предмета для опознания от 08.09.2016 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала под № 1 принадлежащее ей золотое кольцо./т.1л.д.128-131 /

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 12.09.2016 года, где в кабинете № 7 СО ОП (дислокация п. Сосновское) осматривались - бутылка из-под коньяка «Ной», сотовый телефон марки «Самсунг» - изъятые при осмотре места происшествия 21.08.2016 года; золотое кольцо, изъятое у ФИО1 при личном досмотре 21.08.2016 года; товарный чек на мясорубку «BOSH MFW 1550», руководство по эксплуатации видеорегистратора «Global Navigation GN Mini 600» и товарный чек на видеорегистратор, изъятые в ходе выемки 08.09.2016 года./т.1л.д. 132-135 /

- Протоколом выемки от 12.10.2016 года, в ходе которой в кабинете № 7 ОП (дислокация п. Сосновское) у потерпевшей ФИО2 были изъяты : мужская куртка, мультиварка марки «Поларис» и дорожная сумка. /т.1л.д. 141-143 /

- Протоколом осмотра предметов от 12.10.2016 года, в ходе которого в кабинете № 7 ОП (дислокация п. Сосновское) осматривались – мультиварка марки «Поларис», мужская зимняя куртка и дорожная сумка, изъятые в ходе выемки /т.1 л.д. 144-146 /

- Заключением специалиста № 4089 от 22.11.2016 года, из которого следует, что рыночная стоимость заявленного на исследование имущества, с учетом его фактического и эксплутационного износа, в ценах, действовавших на территории региона (г. Нижний Новгород, Нижегородская область) в августе 2016 года, составила 35 552,00 ( Тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, в том числе:

- фляги алюминиевой объемом 40 литров – 1316,00 ( Одна тысяча триста шестнадцать) рублей;

- мультиварки заявленной торговой марки «Polaris», модель PPC 0205 AD – 3184,00 ( Три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля;

- мясорубки заявленной торговой марки «Bosch», модель MFW 1550 – 3 682,00 ( Три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля;

- фена заявленной торговой марки «Scarlett»- 592,00 (Пятьсот девяносто два) рубля;

- самовара латунного угольного объемом 10 литров декорированного изображениями гербов – 10875,00 (Десять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей;

- двух тождественных пятиярусных электрических сушилок для овощей и фруктов завяленной торговой марки « Ветерок» - 4241,00 (Четыре тысячи двести сорок один) рубль;

- мужской зимней куртки торговой марки «G&M” размер 50 – 4000,00 (Четыре тысячи) рублей;

- двух шапок-ушанок – мужской (размер 58) и женской (размер 56), изготовленных из комбинированных материалов: кожи и меха песца – 6072,00 (Шесть тысяч семьдесят два) рубля;

- портативного автомобильного видеорегистратора торговой марки «Global Navigation модель GN Mini 600» - 1590,00 ( Одна тысяча пятьсот девяносто) рублей; /т.1л.д. 160-168 /

- Протоколом обыска от 17.10.2016 года по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ... д. 18 а, в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал крышку от похищенного самовара и ксерокопию договора об оказании услуг, подтверждающий принадлежность его сим-карты /т.1л.д. 178-180 /

- Протоколом предъявления предмета для опознания от 17.10.2016 года, в ходе которого потерпевшая ФИО2 опознала в предмете № 2 принадлежащую ей крышку от похищенного самовара /т.1л.д. 181-184 /

- Протоколом осмотра предметов от 18.10.2016 года, в ходе которого в кабинете № 7 ОП (дислокация п. Сосновское) осматривалась изъятые в ходе обыска крышка от самовара и ксерокопия договора предоставления услуг./т.1л.д. 185-187 /

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не похищал из дома ФИО2 алюминиевую флягу, шапки и видеорегистратор, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая последовательно и подробно рассказала об обстоятельствах кражи из ее дома в с. ... Сосновского района, о похищенном у нее имуществе. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей Б.., К.., Ф.., оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется.

Сам подсудимый не отрицает, что он мог похитить данные вещи, в том числе и алюминиевую флягу, видеорегистратор и шапки, поскольку он похищал имущество у потерпевшей в сильной степени опьянения, и не помнит, какие вещи похищал и куда их прятал. Заявленный потерпевшей материальный иск подсудимый признал полностью.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства депутатом Виткуловского сельсовета и УИИ ОП (дислокации п. Сосновское) характеризуется удовлетворительно, жителями с. Глядково характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся, при этом суд учитывает его общее состояние здоровья. Данные обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

При этом суд учитывает его явку с повинной (п.и ч.1 ст.61 УК РФ).лд.20 т.1.

Суд не может согласиться с мнением гособвинителя, полагавшего, что у подсудимого следует признать как отягчающее обстоятельство, что он совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 63 ч. 1.1. УК РФ- судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Поэтому с учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, в судебном заседании не установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, жители с. Глядково характеризуют его положительно, его состояние здоровья, суд полагает, что не следует признавать отягчающим вину обстоятельством совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с чем обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО1 не установлено.

В связи с чем суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказания.

Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные исковые требования потерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба с подсудимого удовлетворить в размере 42 082 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст.158 УК РФ ( ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, загладить вред, причиненный потерпевшей ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 42 082 руб. ( сорок две тысячи восемьдесят два руб.) 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку из-под коньяка «Ной», хранящуюся при деле- уничтожить, сотовый телефон «Самсунг» хранящийся при материалах уголовного дела, передать ФИО1, золотое кольцо переданное на хранение потерпевшей ФИО2 –оставить ей, товарный чек на мясорубку «BOSH MFW 1550», руководство по эксплуатации видеорегистратора «Global Naviqation GN Mini 600» и товарный чек на видеорегистратор хранящиеся в материалах уголовного дела- возвратить ФИО3, дорожную сумку оставить потерпевшей ФИО2, мужская зимняя куртка, и мультиварку «polaris» хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств/ ОП (дислокации п. Сосновское) передать ФИО1, крышку от самовара хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокации р.п. Сосновское)- уничтожить, договор об оказании услуг, хранящийся при материалах уголовного дела – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу. 

Судья: Т.Н. Рябова