Дело № 1-130/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Череповец 16 октября 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Молчанова Д.Н.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке – избрана 

<

дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах. 

Осенью 

<

дата> года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет на сайте, где предлагались услуги по изготовлению документов, передал неустановленному лицу свои персональные данные и фотографию. После чего 

<

дата> в транспортной компании 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, получив от неустановленного лица почтовое отправление, за которое перевел неустановленному лицу на номер мобильного телефона денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное 

<

дата> ГИБДД 

<

№> Волгоградской области, на имя Е., 

<

дата> года рождения, с вклеенной фотографией своего изображения. 

В период с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 хранил водительское удостоверение по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1 управлял автомобилем М., государственный регистрационный знак 

<

№>, перевозил водительское удостоверение в целях использования по ФАД А-114.

<

дата> в 22 часа 40 минут ФИО1, управляя автомобилем М., государственный регистрационный знак 

<

№>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району на 

<

данные изъяты> для проверки документов. На требование предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея при себе водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное 

<

дата> ГИБДД 

<

№> Волгоградской области, на имя Е., 

<

дата> года рождения, заведомо зная, что оно является поддельным, предъявил его инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району с целью введения его в заблуждение относительно наличия права управления транспортными средствами категории «СЕ», тем самым используя водительское удостоверение. Указанное водительское удостоверение у инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Череповецкому району вызвало сомнение в его подлинности, в связи с чем было изъято. 

Согласно заключению эксперта № ХХХ от 

<

дата> бланк водительского удостоверения с серийным номером 

<

№>, выданный 

<

дата> на имя Е., 

<

дата> года рождения, изготовлен не на предприятии АО «Гознак» и выполнен способом капельно-струйной печати на четырехцветном струйном принтере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием, поскольку он осознал свою вину и раскаялся, изначально давал признательные показания, чем способствовал расследованию преступления, кроме того, оказал благотворительную помощь БУ СО ВО «

<

данные изъяты>».

Защитник подсудимого – адвокат Молчанов Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вирронен И.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, после совершения преступления он добровольно дал пояснения об обстоятельствах его совершения, способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал благотворительную помощь БУ СО ВО «

<

данные изъяты>».

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное 

<

дата> на имя Е., 

<

дата> года рождения, – подлежащим уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение с серийным номером 

<

№>, выданное 

<

дата> на имя Е., 

<

дата> года рождения, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Согласовано 

Судья С.В. Лопатина