В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-297/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26.01.2023

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Будникова В.А., представившего ордер № 004979 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании 26.01.2023 дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и возражениям на неё государственного обвинителя по делу -ФИО2, на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.11.2022, которым

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02.07.2018 мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска по ст.157 ч.1, ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. 15.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Хабаровска условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонию - поселения;

- 03.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.157 ч.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.07.2018) к 10 месяцам лишения свободы. 02.04.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 28.07.2021 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.157 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27.12.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение по стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время заключения под стражей с 22.11.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражений на неё государственного обвинителя по делу ФИО2, а также выслушав пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Будникова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.11.2022 ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель по делу ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и возражения на нее государственного обвинителя по делу ФИО2, а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.9 и ст.389.19 ч.1 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Так, исходя из положений п.1 ст.307 УПК РФ описательно - мотивировочная часть приговора должна содержать наравне с иными обстоятельствами, изложенными в данной статье, и описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Как следует из содержания п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренному ст.157 УК РФ, рассматриваемом в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: - период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длиться, например до даты возбуждения уголовного дела. Если судебное решение принято в особом порядке (гл.40 УПК РФ) то данные обстоятельства должны быть приведены в нем при описании преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в итоговом судебном решении - приговоре, постановленном судом первой инстанции в особом порядке в отношении ФИО1, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не все указанные в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 УК РФ)» периоды, нашли свое соответствующее отражение, а именно не указан период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Согласно п.11.3 постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006г. №60 (ред. от 29.06.2021 №22) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании части 6 статьи 316 УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами.

А поскольку при вынесении приговора, судом первой инстанции не были указаны соответствующие периоды, то оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ не имелось, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке и установлению в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в общем порядке, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ исключает возможность рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, указанное нарушение уголовно-процессуального закона, признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В связи с тем, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Ввиду того, что приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении осужденного ФИО1, который был взят судом под стражу по приговору от 22.11.2022г. в зале суда и в целях исполнения приговора, а также учитывая, что приговор отменяется в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку органом дознания он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судом первой инстанции в его действиях отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в ходе предварительного и судебного следствия ранее избранную меру пресечения он не нарушал, в розыск не объявлялся, характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства. В связи с изложенным, подсудимого ФИО1 из-под стражи освободить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22.11.2022 в отношении ФИО1, – отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО1, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Подсудимый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: