29RS0024-01-2019-000543-13

 

Дело № 2-652/2019

г. Архангельск

14 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Карповой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование требований указано, что 27.06.2013 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор №13-2006-1а-000006, согласно которому ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 395 000 руб. на срок до 27.06.2018 под 18,5 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог транспортного средства, на приобретение которого был предоставлен кредит: автомобиль марки Mitsubishi ***. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Начиная с 18.08.2016, ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 07.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию. По состоянию на 19.03.2019 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 445 821 руб. 29 коп., из которых 198 232 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 73280 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 174307 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №13-2006-1а-000006 от 27.06.2013 в размере 445 821 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***

Представитель ООО «АФПБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации по месту жительства, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебных извещений, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таком положении судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2013 между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №13-2006-1а-000006, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки ***. Кредит был предоставлен в размере 395 000 руб. на срок до 27.06.2018 с уплатой 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее – Общие условия предоставления кредита) ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные Банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные договором.

В Заявлении-Анкете, Общих условиях предоставления кредита указано, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа. Заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из графика платежей, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа составляет 10138 руб. 

Наименование ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» изменено на ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

07.06.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ООО «АФПБ» заключен договор уступки прав требования №2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме ООО «АФПБ».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Подписывая Заявление-Анкету, ответчик согласился на уступку прав требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит с августа 2016 года.

Согласно представленному в материалы дела расчёту у ФИО1 по состоянию на 19.03.2019 задолженность составляет 445 821 руб. 29 коп., из которых 198232 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 73280 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 174307 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору.

Пунктом 5.1 Общих условий предоставления кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

ООО «АФПБ» направил ответчику уведомление об истребовании задолженности, однако ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены.

Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. Возражений относительно расчёта либо контррасчёта ответчиком суду не предоставлено.

С учётом изложенного требование ООО «АФПБ» о взыскании образовавшейся у ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

По условиям указанного кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме.

По информации УМВД России по Архангельской области собственником заложенного Банку транспортного средства ***, является ФИО1

Принимая во внимание неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 580 500 руб.

При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п. 7.3.3 Общих условий, согласно которому начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования – 55% от залоговой стоимости предмета залога – 319275 руб., так как данная цена была определена по совместному соглашению залогодателя и залогодержателя.

Ответчик не предоставил суду возражений относительно указанной стоимости автомобиля, доказательств иной стоимости автомобиля.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются открытые торги.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 13658 руб., которые в силу ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» задолженность по кредитному договору №13-2006-1а-000006 от 27.06.2013 в размере 445 821 руб. 29 коп., из которой 198232 руб. 90 коп. – задолженность по основному долгу, 73280 руб. 58 коп. – сумма просроченных процентов, 174307 руб. 81 коп. – пени за нарушение сроков возврата по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13658 руб., всего взыскать 459 479 руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №13-2006-1а-000006 от 27.06.2013 имущество – транспортное средство марки *** принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 319 275 руб., для уплаты из продажной стоимости транспортного средства сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности».

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца.

Судья Т.С. Долгирева