12-36/2023 судья Косяков А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 23 марта 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит исключить из постановления судьи районного суда указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

скрыто> ФИО1, прибывший на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, въехал на территорию РФ с целью работы, с ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по месту пребывания. В период нахождения на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие право на пребывание на территории РФ ФИО1 не оформлял, таким образом с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ч.2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения. Протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения ФИО1 вменяется в вину нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Совершение иных противоправных действий ФИО1 - не вменялось.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда в качестве объективной стороны правонарушения указал на то, что ФИО1 совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившиеся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания.

Однако, как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий ФИО1 не вменялось.

Судья районного суда вышел за рамки указанного в протоколе об административном правонарушении объема совершенного деяния, что недопустимо.

Относительно вмененного ФИО1 нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, являющегося гражданином 

<

скрыто>, суд отмечает следующее.

Частью 4 ст.15 Конституции Российской Федерации установлено, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч.1, ч.5 ст.14 Договора между РФ и Республикой Беларусь от 08.12.1999 года «О создании Союзного государства», граждане государств - участников являются одновременно гражданами Союзного государства, пользуются равными правами и несут равные обязанности на территории другого государства - участника, если иное не предусмотрено законодательными актами государств - участников, договорами между ними.

В силу ст.1 Соглашения между РФ и Республикой Беларусь от 24.01.2006 года «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников Союзного государства», гражданам одной Стороны, пребывающим на законных основаниях на территории другой Стороны, гарантируются равные права с гражданами этой другой Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Соглашением.

В силу ст.2 указанного Соглашения, граждане одной Стороны независимо от места пребывания (проживания) имеют право свободно въезжать, выезжать, пребывать, следовать транзитом, передвигаться и выбирать место жительства на территории другой Стороны, за исключением мест, для посещения которых в соответствии с законодательством Сторон требуется специальное разрешение, по действительным документам, указанным в приложениях №1 и 2 к настоящему Соглашению, без миграционной карты.

Суждение судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, даны без учета норм названного Соглашения между РФ и Республикой 

<

скрыто>.

Кроме того, из доводов настоящей жалобы и показаний свидетеля ФИО следует, что ФИО1, проживает на территории РФ с гражданкой ФИО в фактически брачных отношениях, по её адресу регистрации 

<

скрыто> где также был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. 

В то же время, рассматривая настоящее дело, судья районного суда в нарушение требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, данные обстоятельства по делу не выяснил и не проверил, соответствующей правовой оценки в итоговом постановлении не дал, как и не предпринял мер для вызова в судебное заседание ФИО по адресу регистрации которой проживает и был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью допроса ФИО в качестве свидетеля по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, полагаю, что признать дело в отношении ФИО1 рассмотренным всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех имеющих значение обстоятельств нельзя, в связи с чем, постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин