Дело № 1-310/2020

25RS0001-01-2020-003931-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 11 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Склизкова А.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника: адвоката Горовой Л.Г., удостоверение № 194, ордер № 31 от 29.09.2020, 

при помощнике судьи Черновой Е.В., действующей по поручению председательствующего судьи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по 4 эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной - колонии строгого режима,

Первомайским районным судом по 2 эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 15 дней,

Осужденного после совершения деяний, инкриминируемых ФИО2 по настоящему делу:

29.06.2020 Первомайским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору от 19.07.2017 отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.07.2017 - окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

11.08.2020 мировым судьей судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по двум эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 29.06.2020, окончательно определено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

26.08.2020 Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору с 11.08.2020, окончательно определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03.09.2020 мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.08.2020, окончательно определено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

14.09.2020 мировым судьей судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.09.2020, окончательно определено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; а также – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он 18.04.2020 года, в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Винлаб», расположенного по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность своих действий, и желая совершить таковые, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда взял, то есть тайно похитил, одну бутылку Коньяка «ФИО3 Элеганс», объемом 0,5 литра, 6 летней выдержки, 40% алкоголя, производства Франция, в подарочной упаковке, стоимостью 4502 рубля 27 копеек, принадлежащую АО «Винлаб-БК», после чего, спрятав похищенное с левой стороны под куртку, надетую на нем, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «Винлаб-БК», материальный ущерб 4502 рубля 27 копеек.

Он же, 12.05.2020 г. в период времени с 08 часов 52 минут до 09 часов 34 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, стр.5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к автомобилю марки ISUZU ELF, государственный регистрационный знак № припаркованному по указанному выше адресу, где в будке рефрижератора находился товар ООО «Амурский бройлер» и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как внимание водителя было отвлечено и двери будки рефрижератора не запреты, открыл их и взял одну коробку «Бедро. Части тушек цыплят-бройлеров охлажден.», массой 7,227 кг, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 975 рублей 64 копейки, одну коробку «Бедро. Части тушек цыплят-бройлеров охлажден.», массой 6,686 кг, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 902 рубля 61 копейку, одну коробку «Бедро. Части тушек цыплят-бройлеров охлажден.», массой 7,127 кг, стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 962 рубля 14 копеек, принадлежащие ООО «Амурский бройлер», после чего, попытался скрыться с места преступления с похищенным. Однако его преступные действия были замечены представителем потерпевшего ФИО5, который потребовал прекратить их, но он, игнорируя факт обнаружения его посягательства на чужое имущество, в условиях явности и очевидности события преступления, в продолжение своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый и явный характер, понимая противоправный характер своих действий, попытался скрыться с похищенный с места происшествия, чтобы распорядиться им по своему усмотрению и причинить ООО «Амурский бройлер» материальный ущерб на общую сумму 2840 рублей 39 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как унести похищенные им три коробки «Бедро. Части тушек цыплят- бройлеров охлажден.», общей массой 21,04кг по своим физическим возможностям не смог, поставил их на проезжую часть в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и попытался скрыться, однако был задержан свидетелем ФИО6

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения судом участникам положений гл. 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью по обоим инкриминированным ему преступлениям, в содеянном раскаивается. Имеет заболевания ВИЧ инфекция 4В стадия, гепатит С, заболевание сердца. Оказывает материальную помощь дочери супруги и отцу пенсионеру. Недвижимости на праве собственности не имеет. На момент совершения преступления неофициально занимался ремонтом квартир.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлял. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, указав, что относительно рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке он не возражает, в прениях и при произнесении подсудимым последнего слова участвовать не желает, вопросов к подсудимому не имеет. Гражданский иск не заявлял. Вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО1 квалифицировать:

- по преступлению, совершенному 18.04.2020 – по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 12.05.2020 – по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и меры наказания за совершенные преступления суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО2 совершены умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: протоколы явок с повинной, активное способствование подсудимым расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний: гепатит С, ВИЧ инфекция 4В стадия, синусовая тахикардия, его раскаяние в содеянном, оказание помощи дочери супруги и отцу-пенсионеру.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд на основании ч.1 ст. 63 УК РФ, относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

ФИО1 имеет место жительства и зарегистрирован на территории г. Владивостока, не состоит на учете в ПНД, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вместе с тем, ФИО2 судим на момент совершения преступлений за умышленное преступление аналогичной направленности, отбыл наказание реально, состоит на учете в КНД с диагнозом «Наркомания», не имеет постоянного, легального источника дохода.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного невозможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер назначаемого наказания по каждому преступлению, суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч.ч.1, 3 ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, а с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений – положениями ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания по обоим преступлениям. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступлений, совершенных ФИО8, с учетом фактических обстоятельств их совершения, изложенных в обвинительном заключении, общественной опасности, обусловленной направленностью против собственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания больным наркоманией в порядке ст.82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, основания полагать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, возможности применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения ФИО1 под стажей по настоящему делу, а также время наказания, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия назначенного наказания, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по преступлению, совершенному 18.04.2020, по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по преступлению, совершенному 12.05.2020, по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 5 (пять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении него до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 11.11.2020 и до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок наказания ФИО1: время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока от 14.09.2020 с 14.05.2020 по 10.11.2020 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу: 2 CD диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле; продукцию ООО «Амурский бройлер», переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО5, оставить по принадлежности последнему. 

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - приговор не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

Судья А.Н. Склизков