ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Колосова М.Г, 

потерпевшего СН,

его представителя, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Вишневской О.В, представившей ордер № 081434 и удостоверение № 1530,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего ордер № 208 и удостоверение № 1929,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего вахтером у ИП ФИО3, хорунжего Красноярского городского казачьего общества, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

02 марта 2018 г. Советским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 203, п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 69, 73 УК РФ, к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 06 месяцев, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью сроком на 2 года 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением оружия, потерпевшему СН при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года в дневное время ФИО1 находился возле дачного участка № 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где находился ранее незнакомый СН, с которым у него произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 решил причинить телесные повреждения СН

Находясь там же, ФИО1, реализуя свои намерения, действуя умышленно и осознанно, достал из находящейся при нем сумки, пистолет «Ваiкаl» модели МР-81, № 0935114449, калибра 9 мм, который, согласно заключению эксперта № 662 от 07.08.2018 года является огнестрельным оружием ограниченного поражения, предназначенный для стрельбы патронами калибра 9 мм, из которого произвел два прицельных выстрела в область грудной клетки СН с левой стороны, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1, продолжая реализацию своих намерений, произвел два прицельных выстрела в спину СН с правой стороны, при этом потерпевший испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои действия и скрылся.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13.08.2018 года у СН при обращении за медицинской помощью в результате события 27.08.2017 года имелись непроникающие огнестрельные ранения грудной клетки. Рана № 1 - на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины, рана № 2 - на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по передней подмышечной линии, рана № 3 - на задней поверхности грудной клетки слева в области 4 межреберья по околопозвоночной линии, рана № 4 - на задней поверхности грудной клетки справа в области 8 межреберья по лопаточной линии. Раны № 1-4 вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено после консультации с защитником. Пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь подобного не повторит. Причиной совершения преступления послужило поведение потерпевшего, нарушавшего порядок на территории СНТ, который, находясь в состоянии опьянения, громко слушал музыку, отказался сделать ее тише, плеснул в него водкой. В настоящее время понимает, что мог поступить по-другому, приносит извинения потерпевшему. Имеет троих детей, хронических заболеваний не имеет. По приговору Советского суда нарушений порядка отбывания наказания не имеет. С иском потерпевшего о возмещении морального вреда согласен частично.

Потерпевший СН в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что поддерживает свой гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в возмещение причиненного ему морального вреда компенсацию в размере 500.000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 50.000 рублей. В связи с полученными телесными повреждениями находился на лечении два месяца, в том числе в стационаре. Работает прорабом с заработной платой около 100.000 рублей в месяц, в связи с лечением не работал. Из-за повреждений в руке пропала чувствительность.

Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку лица, участвующие в деле, согласны на такой порядок рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывает личность виновного: не судимый на момент совершения преступления, постоянно работает, характеризуется по месту жительства, по месту работы и по месту общественной деятельности положительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, женат, имеет малолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, в том числе ребенка-инвалида, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Имеющиеся смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем суд не находит правовых оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, обстоятельства совершения данного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего СН о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично на основании ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (вред здоровью средней тяжести), степени вины причинителя вреда (умышленной), а также с учетом требований разумности и справедливости. Суд находит справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

На основании ст. 132 УПК РФ подлежат удовлетворению требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек на оплату услуг его представителя, адвоката. С подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшего в возмещение понесенных им расходов сумму 50.000 рублей, которая подтверждена квитанцией.

Вещественные доказательства: пистолет, патроны и гильзы следует уничтожить как орудие преступления, поскольку принадлежность пистолета не была установлена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Наказание по приговору от 02 марта 2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу: пистолет «Ваiкаl» модели МР-81, заводской номер 0935114449, четыре патрона и четыре гильзы – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего СН удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу СН в возмещение причиненного морального вреда сумму 100.000 (сто тысяч) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 50.000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 1-121/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска