Дело №1- 29\2024 

УИД 05 RS0007-01-2024-000079-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024года сел Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М., 

при секретаре Омаровой П.А. 

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Ботлихского района Республики Дагестан Дибирова Д.М.., 

подсудимого ФИО28, 

его защитника Ахмедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении 

ФИО2, 05.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, 

гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально 

неработающего, являющегося инвалидом, невоеннообязанного, 

проживающего по адресу : Респ. Дагестан. 

<

адрес>, 

<

адрес>,ранее 

не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии;

Примерно в мае 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи осведомленным об условиях перерасчета размера страховой пенсии по инвалидности, в случае увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения в увеличенном размере, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о заработной плате при своей трудовой деятельности в управление отделения Пенсионного Фонда ФИО9 по 

<

адрес> в 

<

адрес> (далее -УОПФР по РД в 

<

адрес>) по предварительному сговору с работниками УОПФР по РД в 

<

адрес>, согласившимися на оказание возмездной незаконной помощи за денежное вознаграждение.

В тот же период, реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 обратился к начальнику УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО1 с просьбой оказать ему содействие в незаконном увеличении размера страховой пенсии по инвалидности, установленного законодательством Российской Федерации. 

Начальник УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого осуществляется в отдельном производстве, в полномочия которого в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной управляющим ГУ-ОПФР по РД от 02.11.2021 года входит осуществление контроля, координации и мониторинг деятельности всех направлений работы клиентской службы; оценивать полноту представленного комплекта документов, правомерность истребования специалистом клиентской службы недостающих документов, заверить электронной цифровой подписью документы макета электронного выплатного дела и осуществление проверки проектов заключений, решений, подготовленных специалистами клиентской службы дал свое согласие на оказание возмездной незаконной помощи ФИО4 за 80 000 рублей, и дал незаконное указание специалисту-эксперту УОПФР по РД в Ботлихском районе ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на оказание возмездной незаконной помощи за денежное вознаграждение в сумме 40 000 рублей ФИО2, в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии и тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на хищение последним указанных пенсионных выплат.

ФИО5, уголовное преследование в отношении которой осуществляется в отдельном производстве, в полномочия которой в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной Управляющим ГУ-ОПФР по РД от ДД.ММ.ГГГГ входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии, дала свое согласие за 40 000 рублей на оказание возмездной незаконной помощи ФИО2 в виде подготовки необходимых документов направленных на принятие решения о назначении пенсии в увеличенном размере и тем самым вступила с ФИО2 и ФИО3 в предварительный сговор, направленный на хищение ФИО2 указанных пенсионных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своего умысла ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору со специалистом-экспертом УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО5, и ФИО6 УОПФР по РД в 

<

адрес> ФИО11, из корыстных побуждений, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей по незаконному увеличению размера ранее назначенной страховой пенсии по инвалидности и последующего хищения пенсионных выплат, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, обратился в УОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о перерасчете размера пенсии по ранее назначенной страховой пенсии по инвалидности, предоставив вместе с ним копию паспорта и СНИЛС. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в служебном кабинете административного здания УОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, из корыстной заинтересованности, в целях оказания содействия в незаконном назначении увеличении размера страховой пенсии по инвалидности последнему, чем фактически полагается, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя свое служебное положение, сформировала выплатное дело №, в том числе сформировала и электронное выплатное дело под таким же номером, куда внесла заведомо ложные сведения о трудовой деятельности и заработной плате ФИО2 в совхозе «Ставропольский» с 1983 года по 1987 год, а именно в виде справок о подтверждении трудовой деятельности и о заработной плате за указанный период для увеличения стажа работы, подтверждающие постоянную занятость, необходимый для назначения льготной пенсии в повышенном размере, являющиеся основанием для перерасчета в сторону увеличения страховой пенсии по инвалидности ФИО2, которые ФИО5 изготовила сама. 

На основании указанных заведомо ложных сведений, внесенных в выплатное дело №, в том числе и в электронное выплатное дело под таким же номером, уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконное распоряжение о перерасчете размера пенсии №, в соответствии с которым произведен перерасчет, влекущий увеличение размера страховой пенсии по инвалидности ФИО2, на что последний не имел право, в связи с чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 произведены незаконные пенсионные выплаты в повышенном размере на сумму 56 721,84 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда ФИО9 - Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Этими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО2в суде, не признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, отказался от дачи показаний, пользуясь правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст. 75 УПК РФ и ст. 51 статьей Конституции РФ. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своего полного подтверждения в следующих доказательствах, исследованных судом 

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ усматривается следующее. 

После окончания школы ДД.ММ.ГГГГ его призвали служить в вооруженные силы СССР. На службу он попал в мотострелковые войска и его отправили исполнять интернациональный долг Демократическую Республику Афганистан (ДРА). В Афганистане он участвовал в горячих точках и боевых действиях. В Афганистане в рядах Советской армии он воевал ровно два года и в мае 1983 года он завершил свою срочную службу в рядах Советской армии и его демобилизовался в запас. После демобилизации он сразу же вернулся в родное 

<

адрес> ДАССР. 

В 

<

адрес> ДАССР он стал чабаном и стал пасти овец и таким образом он с 1983 года по 1992 год он работал чабаном. После этого тоже иногда своему отцу и брату помогал пасти овец, но сам уже не пас овец. Он также работал в колхозе «Искра» расположенного на территории 

<

адрес> РД. Он в каких-либо еще других колхозах или совхозах не работал. 

Проходя срочную службу в рядах Советской армии и участвуя в боевых действиях в Афганистане, он неоднократно получил контузию, в связи с чем после службы в армии он болел часто и потому в 1997 году его после прохождения комиссии был признан инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Уже в 2000 году после прохождения нескольких комиссий его вновь признали инвалидом бессрочно, о чем дали ему справку об инвалидности и с тех он получает пенсионные выплаты по инвалидности по настоящее время. После того, как он был признан инвалидом второй группы, т.е с 1997 года он нигде не работал.

В разное время он получал пенсионные выплаты в разных суммах, в последнее время он получал пенсионные выплаты, кажется, в размере порядка 14 000 рублей более точно не помнит. 

В последний раз ему пенсию подняли примерно в июле или в августе 2022 года. 

По каким причинам, по каким документам ему подняли пенсию ему неизвестно. Он сам к кому либо в ПФР по РД в 

<

адрес> не обращался и какие- либо документы не подавал. 

Откуда в его выплатном деле № появились справка о заработной плате и справка о подтверждении того, что он работал с 1983 года по 2000 год в МУП «Ставропольский», имеющиеся в выплатном деле, ему неизвестно. Данные справки он куда -либо не представлял и в данном МУП он не работал

л.д. 95-98, 134-139, 211-216

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 показал суду следующее. 

Он работает старшим специалистом второго разряда отдела ОЗЛ и КК в отделе оценки отдела клиентской службы Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в Ботлихском районе. Он проверяет правильность документов, представленных для установления пенсии. Уполномочен представлять интересы потерпевшего - Отделения Фонда Пенсионного Социального страхования по Республике Дагестан в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу в отношении ФИО12Г., который обвиняется в совершении мошенничества при получении пенсионных выплат.

Для установления страховой пенсии по возрасту необходимо достижение определенного возраста, наличие определенных лет стажа, а также баллов –индивидуального пенсионного коэффициента. 

Примерно в мае 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи осведомленным об условиях перерасчета размера страховой пенсии по инвалидности в случае увеличения суммы коэффициента, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обратился к должностным лицам УОПФР по РД в 

<

адрес> с просьбой оказать ему содействие в незаконном увеличении размера страховой пенсии по инвалидности, установленного законодательством Российской Федерации. 

Должностные лица УОПФР по РД в 

<

адрес>, в полномочия которых в соответствии с Должностной инструкцией входит участие в документальных проверках на достоверность представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованных лиц в части специального трудового стажа и проводить правовую экспертизу, дали свое согласие на оказание безвозмездной незаконной помощи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, действуя группой лиц по предварительному сговору с должностными лицами, обратился в УОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, предоставив вместе с ним копию паспорта и СНИЛС. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в целях оказания содействия в незаконном увеличении размера страховой пенсии по инвалидности последнему, сформировали выплатное дело №, куда внесли, заведомо ложные сведения об осуществлении трудовой деятельности ФИО2 в совхозе «Ставропольский» с 1983 по 1987 год, а именно в виде справок о подтверждении трудовой деятельности и о заработной плате за указанный период для увеличения стажа работы, которые являются основанием для перерасчета в сторону увеличения страховых выплат страховой пенсии по инвалидности.

Как указано в обвинительном заключении, на основании заведомо ложных сведений, внесенных в выплатное дело № ФИО2, уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о незаконном перерасчете размера пенсии ФИО14. 

В соответствии с указанным распоряжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 были произведены незаконные пенсионные выплаты в повышенном размере в сумме 56 721,84 рублей, чем причинен материальный ущерб государству в лице Социального фонда ФИО9.

Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается следующее 

Она работает в должности специалиста-эксперта клиентской службы Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республике Дагестан в Ботлихском районе. 

В ее должностные обязанности входит прием граждан, прием документов, консультация,, проверка правильности и достоверности, поданных заявителем документов, сканирование полученных от заявителя документов и загрузка в электронное выплатное дело, формирование выплатного дела на кандидата получения пенсионных выплат и отправка этого выплатного дела к начальнику Управления отдела Пенсионного фонда РФ по РД в Ботлихском районе ФИО1 (ныне Отдел клиентской службы Отделения СФР по РД в Ботлихском районе), который также должен проверить достоверность и правильность подготовленных документов, а потом - в отдел назначения пенсии.

Пока ФИО6 свою электронную подпись не поставит и не утвердит электронные выплатные дела, они дальше, в головной офис СФР по РД не уходят на дальнейшую проверку и на выплаты получателям. От Руководителя ФИО3 далее выплатное дело поступает в отдел назначения и перерасчета пенсии, где распределяются по каждым отделам. 

После поступления в отдел назначений и перерасчета пенсий, последние проверяют на правильность формирования выплатного дела и назначают пенсию, а если возникли какие-то вопросы по выплатному делу, то такое дело передают в отдел оценки. Из отдела оценки если все правильно, обратно передают в отдел назначений, если не правильно сформировано выплатное дело или в нем не хватают все необходимые документы, то тогда в отделе оценки могут принять решение об отказе в назначении пенсии.

Примерно в мае 2022 года ФИО3 пригласил ее в свой кабинет. Когда она зашла в кабинет, то там сидел ФИО2. ФИО3 сказал ей, что ФИО2 необходимо сделать перерасчет пенсии путем подделки документов, чтобы он получал повышенную пенсию. 

Там же ФИО3 сказал, чтобы ФИО2 принес за назначение повышенной пенсии 80 000 рублей.

После этого она пропустила заявление ФИО2 через программу КС и сформулировала пенсионное выплатное дело № на имя ФИО2

В пенсионном выплатном деле № на имя ФИО2, имеется фиктивная справка о заработной плате в период с 198ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Ставропольский» и фиктивная справка подтверждающая стаж в этой же организации. Эти справки подготовила она, проставила на них имеющиеся у нее поддельные печати и штампы МУП «Ставропольский» и сама поставила в них подписи за должностных лиц 

У ФИО2 еще с 1999 года были пенсионные выплаты по инвалидности. В связи с тем, что в выплатное дело приобщили поддельные справки о работе его с 1983 года по 1987 год в МУП «Ставропольский» и о заработной плате, с июня 2022 года ему подняли пенсионные выплаты примерно на 5 тысяч, и вместо 12 700 рублей, которые он ранее получал, в связи с этим стажем и заработной платой якобы, которую он получал в МУП «Ставропольский», у ФИО13 повысились пенсионные выплаты и он стал получать примерно 18 000 рублей. 

За эти справки и повышение пенсионных выплат ФИО13 по указанию ФИО3 передал ей во дворе пенсионного фонда 80 000 рублей. 

Таким образом, от ФИО13 она получила деньги в размере 80 тыс. рублей, из которых она 40 тыс. рублей передала ФИО6 ФИО3, а остальные 40 тыс. рублей оставила себе. 

л.д. 152-159

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал суду следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работал ФИО6 управления отделения пенсионного фонда ФИО9 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ после произведенных реформ в пенсионном фонде России он занимает 

должность Руководителя клиентской службы ОСФР по РД в Ботлихском районе.

В его должностные обязанности входит руководить УОПФР по РД в Ботлихском районе, а также подписать все необходимые документы, представляемые ему на подпись. При назначении пенсионных выплат, люди изначально обращаются в клиентскую службу, которые собирают макет выплатного дела, получают от лиц все необходимые документы, которые проходят, в том числе и через отдел оценки и поступают к нему. Он в свою очередь перепроверяет эти документы и направляет в отдел назначения пенсионных выплат. Ранее он сам мог принять решение о назначении пенсионных выплат или принять решение об отказе в назначении пенсионных выплат, однако после реорганизации ПФР, с ноября 2021 года он уже с макетом выплатного дела, все выплатные дела передает в отдел назначения, которое имеется в главном офисе ОСФР по РД в г. Махачкала. 

ФИО2 он знает как пенсионера с соседнего села, как ветерана афганской войны. ФИО2 лично или через кого-то к нему не обращался с просьбой повысить ему страховую пенсию, он не говорил ФИО2 о том, что нужно принести какую-либо сумму денег для перерасчета пенсии

Также он не поручал сотруднице ФИО5 составить поддельные документы для перерасчета пенсионных выплат ФИО2, денежные средства в сумме 40 000 рублей за это от ФИО5 он не получал. 

л.д. 156-159

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и свидетелем ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе очной ставки свидетель ФИО5 подтвердила все ранее данные ею показания, в которых она утверждает, что именно ФИО3 в присутствии ФИО2 дал ей указание о том, чтобы для повышения пенсии ФИО2 подделала документы, вложив поддельные документы сформулировала выплатное дело ФИО2 и получила от ФИО2 за это денежные средства в сумме 80 000 рублей, после этого она пропустила заявление ФИО2 через программу КС и сформулировала пенсионное выплатное дело № на имя ФИО2, составила фиктивные справки работе и о заработной плате ФИО2 в период с 198ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Ставропольский», проставила на них имеющиеся у нее поддельные печати и штампы МУП «Ставропольский» и сама поставила в них подписи за должностных лиц, за эти справки и повышение пенсионных выплат ФИО13 по указанию ФИО3 передал ей во дворе пенсионного фонда 80 000 рублей, из которых 40 000 она передала ФИО3

В связи с тем, что в выплатное дело приобщили указанные поддельные справки, с июня 2022 года ФИО2 подняли пенсионные выплаты примерно на 5 тысяч, и вместо 12 700 рублей он стал получать пенсию по инвалидности примерно 18 000 рублей. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что свидетель ФИО5 врет и не правду говорит, и что он сам не может, что-либо пояснить по поводу показаний свидетеля ФИО5

л.д. 160-164

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО5 подтвердила все ранее данные ею показания, в которых она показала, что именно ФИО2 отправил к ней с документами ФИО3 и в присутствии ФИО2 ФИО26 сказал ей чтобы она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 80 000 рублей. Также ФИО5 показала, что пенсия была увеличена ФИО2 только после того как он заплатил ей 80 000 рублей, из которых 40 000 она отдала ФИО3

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что не знает ФИО5, в первый раз жизни, и что она говорит не правду. Он не передавал ей деньги в сумме 80 000 рублей и вообще не ходил в УОПФР по РД в Ботлихском районе.

л.д.165-169 

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено выплатное дело № получателя страховой пенсии по инвалидности ФИО15, представляющая из себя брошюру, состоящую из обложки и 15 л..в которой имеется заявление о перерасчете пенсии, распоряжение о перерасчете пенсии, копии военного билета, поддельная справка о трудовой деятельности в совхозе «Ставропольский» и поддельная справка о заработке в совхозе «Ставропольский». выданные на имя ФИО2

л.д. 103-112

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, выплатное дело № ФИО2, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, признано вещественным доказательством и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Ботлихского МСО СУ СК РФ по РД. 

л.д. 113-114;

В соответствии с постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, вещественным доказательством признано также электронное выплатное дело № ФИО2, которое хранится в уголовном деле

Т.1 л.д. 141-142;

Из материалов результатов оперативно-розыскной деятельности ФИО8 по РД, направленных ФИО6 по 

<

адрес> в соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК ФИО9 по 

<

адрес> следует, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий «Опрос»,»Наведение справок» «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» задокументированы факты мошеннических действий и служебного подлога специалиста-эксперта ОСФР по РД в 

<

адрес>, которая на регулярной основе за денежное вознаграждение, используя сове должностное положение осуществляла незаконное назначение досрочной страховой пенсии гражданам, в том числе ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

л.д. 20-50;

Из имеющегося в деле копии приказа ГУ – ОПФ РФ по РД № лс от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 переведена с должности специалиста-эксперта Управления ОПФР по РД в Ботлихском районе на должность специалиста-эксперта Управления организации работы клиентских служб (на правах отдела) в Ботлихском районе.

Т.1 л.д. 52

Как следует из Должностной инструкции специалиста-эксперта Клиентской службы (на правах отдела) в Ботлихском районе Отделения ПФР по Республике Дагестан ФИО5, утвержденной Управляющим ГУ-ОПФР по РД ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности ФИО5 входит прием, проверка, обработка и регистрация заявлений и документов в целях установления и выплаты страховых пенсий и накопительной пенсии. 

л.д. 53-58;

В соответствии с приказом ГУ – ОПФ РФ по РД № лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переведен с должности ФИО6 Управления ОПФР по РД в Ботлихском районе на должность Руководителя клиентской службы (на правах отдела) Управления организации работы клиентских служб (на правах отдела) в Ботлихском районе.

л.д. 60

В соответствии с Должностной инструкцией Руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Ботлихском районе Отделения ПФР по Республике Дагестан ФИО1, утвержденной Управляющим ГУ-ОПФР по РД 02.11.2021 года, в обязанности ФИО1 входит осуществление контроля, координации и мониторинг деятельности всех направлений работы клиентской службы; оценивать полноту представленного комплекта документов, правомерность истребования специалистом клиентской службы недостающих документов, заверить электронной цифровой подписью документы макета электронного выплатного дела и осуществление проверки проектов заключений, решений, подготовленных специалистами клиентской службы. 

л.д. 61-69

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск печати «Ставропольский» на справке о заработной плате ФИО2, находящейся в пенсионном выплатном деле № на имя ФИО2, и экспериментальные оттиски печати того же содержания, расположенные на 3-х листах бумаги со сравнительными образцами, с надписью «Приложение №», - вероятно, поставлены с использованием одной и той же печати, либо печатями, изготовленными с одной печатной формы. 

Предположительный характер данного вывода обусловлен тем, в сравниваемых оттисках печати отсутствуют совпадающие частные признаки

Оттиск печати «Ставропольский» на справке о подписанной ФИО24 А., находящейся в пенсионном выплатном деле № на имя ФИО2, и экспериментальные оттиски печати того же содержания, расположенные на 3-х листах бумаги со сравнительными образцами, с надписью «Приложение №», - вероятно, поставлены с использованием одной и той же печати, либо печатями, изготовленными с одной печатной формы.

Предположительный характер данного вывода обусловлен тем, в сравниваемых оттисках печати отсутствуют совпадающие частные признаки

л.д.86-94

Как следует из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО5, в отдельное производство выделены все материалы для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2

Т.1 л.д. 8-9

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения.

Оценивая показания представителя потерпевшего суд считает их правдивыми, достоверными, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля ФИО5, суд, считает объективными последовательными, логичными, непротиворечивыми. согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом. 

Как установлено в суде, до марта 2022 года свидетель ФИО5 подсудимого ФИО2 не знала, ни в дружеских, ни в неприязненных отношениях с ним не находилась и не находится, причин для оговора подсудимого ФИО2., а также свидетеля ФИО3, с которым она работает вместе, как установлено в суде, с 2015 года, нет. Ввиду данных обстоятельств оснований не доверять показаниям свидетелю ФИО5 у суда не имеется.

Поэтому суд, признает эти показания достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд относятся к ним критически, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам, даны в свою защиту, а также в защиту подсудимого. Поэтому в основу приговора их суд не берет. 

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Республике Дагестан в отношении ФИО17, из уголовного дела в отношении которой выделено материалы дела в отношении подсудимого ФИО18, суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии к тому оснований, предусмотренных п.п. 1 п.2 части первой ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», с соблюдением условий, предусмотренных ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности». 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны органом, уполномоченным в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» осуществлять такую деятельность, процедура представления результатов ОРД, предусмотренная Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказами МВД ФИО9 №, Минобороны ФИО9 №, ФСБ ФИО9 №, ФСО ФИО9 №, ФТС ФИО9 №, СВР ФИО9 №, ФСИН ФИО9 №, ФСКН ФИО9 №, СК ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдена, материалы представлены на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего ОРД, после их рассекречивания; на основе представленных материалов были сформированы доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, то есть закреплены процессуальным путем, они содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

При этом материалы ОРМ, будучи процессуально закрепленными, отвечают требованиям, предъявляемым ст.84 УПК РФ, к иным документам, отнесенным ст.74 УПК РФ к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. Исследованные в ходе судебного заседания протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, не имеется, ввиду чего суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценивая в качестве доказательств показания подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, суд считает их не объективными, недостоверными 

Его доводы о том, что по каким причинам, по каким документам ему подняли пенсию ему неизвестно, сам к кому либо в ПФР по РД в 

<

адрес> с заявлением о перерасчете пенсии в сторону увеличения не обращался, откуда и каким образом в его выплатном деле № появились справка о заработной плате и справка о подтверждении того, что он работал с 1983 года по 2000 год в МУП «Ставропольский», ему неизвестно, суд считает несостоятельными, опровергаются исследованными выше доказательствами. Поэтому в основу приговора их суд не берет.

В действиях подсудимого ФИО2. по совершению хищения денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно заведомо ложных справок о трудовой деятельности и о заработной платы в совхозе «Ставропольский « период с 1983 года по 1987 год, необходимые для назначения ФИО14 по предварительному сговору с должностными лицами УОПФР по РД в 

<

адрес>, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, содержит состав преступления, предусмотренного ч 2 ст.159.2 УК РФ, по квалифицирующему признаку : с группой лиц по предварительному сговору.

Инкриминируемое ФИО2.. преступление им совершено с прямым умыслом, так как он реально осознавала характер деяния, т.е. что он не имел права на получение страховой пенсии в соответствии с о ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», использует для получения страховой пенсии по указанному основанию заведомо недостоверные сведения, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом 

Психическое состояние подсудимого у ФИО2 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно справке сер. МСЭ № ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, нетрудоспособен и всякий труд ему недоступен.

По характеристике, представленной с места жительства, подсудимый ФИО2 характеризуется положительно 

На учете у нарколога или у психиатра ФИО2 не состоит. 

Является участником афганских событий, ветераном боевых действий. 

Применяя часть 2 статьи 61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности суд также признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, распространенности данного вида преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется..

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимому ФИО2. возможно без изоляции от общества, назначив ему из предусмотренных санкцией части 2 статьи 159.2 УК РФ наказаний наказание в виде штрафа в пределах санкции ч 2 ст.159.2 УК РФ, которое будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который является участником афганских событий, ветераном боевых действий, его состояние здоровья, имущественное положение подсудимого, который имеет доход только от пенсии, и от подсобного хозяйства, но в небольшом размере. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 с учетом совершенного преступления и личности подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство : выплатное дело № № получателя страховой пенсии ФИО2, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Ботлихского МСО СУ СК РФ по РД, копия которого имеется в материалах настоящего уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу следует хранить в уголовном деле. 

Гражданским истцом- Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> предъявлен иск к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 56 721руб. 

В судебном заседании представитель гражданского истца Потерпевший №1,Л. гражданский иск Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его.

Гособвинитель – зам. прокурора Ботлихского района Дибиров Д.М.также поддержал гражданский иск Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО2. и просил удовлетворить его. 

Гражданская ответчик ФИО2 и его адвокат ФИО20 предъявленный гражданский иск не признали, мотивируя тем, что ФИО2 не виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому, оснований для удовлетворения иска не имеются, просили отказать в его удовлетворении. 

Обсудив предъявленный гражданским истцом Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с абзацем 3 п. 25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу « если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании установлена виновность ФИО2 в хищении денежных средств в сумме 56 721 ( пятьдесят шесть тысячи семьсот двадцать один ) руб. 31 коп.при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно: страховой пенсии по старости, предусмотренной в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», путем составления заведомо ложных и недостоверных сведений с группой лиц по предварительному сговору, в отношении которых уголовное преследование осуществляется в отдельном производстве, суд считает, что исковые требования Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на имущество, а именно на автомобиль ЗИЛ 431410» 1993 года выпуска за государственными регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером (VIN)3358282, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, а также до погашения задолженности по гражданскому иску. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.ст.302. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000(двадцать тысяч) руб.. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Вещественное доказательство : выплатное дело № получателя страховой пенсии ФИО14, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле. 

Гражданский иск Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к гражданскому ответчику ФИО7 -удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ : серии 8207 №, выданный ТП УФМС ФИО9 по РД в Ботлихском районе 0907.2007 года, в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, ИНН: 

<

***>, КПП: 05710100 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 56 721 ( пятьдесят шесть тысячи семьсот двадцать один ) руб. 31 коп..

Арест, наложенный на имущество, а именно на автомобиль ЗИЛ 431410» 1993 года выпуска за государственными регистрационным знаком 

<

***> с идентификационным номером (VIN)3358282, принадлежащий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, а также до погашения задолженности по гражданскому иску. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному- в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо –на представление.

Судья Ш.М. Омарова