№ 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В.,

при секретаре Деминой А.В.,

с участием 

государственных обвинителей Лященко Д.А., Рязанцевой О.В., Агкацевой А.Ч.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ставцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 19.04.2018 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10.04.2019 по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 23.04.2019, и по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 10.04.2019 по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 23.04.2019, 21.06.2019 в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале, расположенном на первом этаже ТЦ «Атолл», где осуществляет предпринимательскую деятельность 

<

данные изъяты>» по адресу: г. Орёл, 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находящихся в указанном магазине, и реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, принадлежащие 

<

данные изъяты>» масло оливковое «Борхес Экстра виржин» нерафинированное, 1 л. жестяная бутылка, в количестве 1 шт., стоимостью 896 рублей 99 копеек, масло оливковое «Борхес Экстра виржин» нерафинированное, 750 мл. стеклянная бутылка в количестве 1 шт., стоимостью 722 рублей 48 копеек, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 1619 рублей 47 копеек. С похищенным имуществом не оплатив товар ФИО2 миновав кассовую зону, пытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками данного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство, после проведения консультации с защитником, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ставцева Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО8, будучи надлежащем образом извещенным, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 844 от 12.11.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.130-132).

Данное заключение суд оценивает как научно - обоснованное, мотивированное, не противоречащее обстоятельствам о психической деятельности подсудимого, установленным в суде. У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, в связи с чем, признает ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого не установлено. Доводов в обоснование необходимости признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 стороной защиты не приведено, судом не установлено. 

Признание вины суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку согласие с предъявленным обвинением является одним из условий применения особого порядка принятия решения по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья, возраст и личность виновного, который 

<

данные изъяты>

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, его имущественное положение, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым, и будет отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая заключение психолого – психиатрической экспертизы № 844 от 12.11.2019, согласно выводам которой, ФИО1 

<

данные изъяты>), суд считает необходимым возложить на осужденного ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением ФИО1 обязанности 

<

данные изъяты> необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Штраф, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.04.2018 в размере 20000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность пройти 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти курс 

<

данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Штраф, назначенный приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 19.04.2018 в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

- масло оливковое «Борхес Экстра виржин» нерафинированное, объёмом 1 л. в жестяной бутылке, в количестве 1 шт., масло оливковое «Борхес Экстра виржин» нерафинированное, объёмом 750 мл. в стеклянной бутылке. в количестве 1 шт. - считать возвращенными потерпевшему;

- компакт-диска DVD-R с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Наумова