Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1455/2024

г. Тюмень

20 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Тюмени в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконного дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Тюмени в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств ФИО1 за посредничество 

<

данные изъяты>, и взыскании с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход казны полученных по ничтожной сделке денежных средств в размере 2748211 рублей; взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21941 рублей. Свои требования мотивирует тем, что приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух эпизодов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УК РФ), с назначением наказания на основании 

<

данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате реализованного преступного умысла, направленного на посредничество 

<

данные изъяты>, ФИО1 получила необоснованную прибыль в виде денег в сумме 2748211 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Получение ФИО1 денежных средств в сумме 2748211 рублей за посредничество 

<

данные изъяты>, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, так как ею причинен существенный вред правам и законным интересам государства и общества. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Тюмени Демина К.И. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 с исковыми требованиями прокурора г. Тюмени не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что за совершение ФИО1 действий по незаконному получению денежных средств в отношении нее вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа, однако, конфискацию имущества, предусмотренную УК РФ, суд в отношении нее не применил. Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса. 

Письменные возражения ответчицы на исковое заявление представлены в материалы дела.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Тюменской области, УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. В отзыве на исковое заявление руководитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области ФИО3 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, поскольку исковые требования прокурора г. Тюмени не затрагивают прав и интересов Управления, в связи с чем Управление не является заинтересованным в исходе гражданского дела лицом; просила принять по гражданскому делу решение на основании норм действующего законодательства. 

Выслушав объяснения помощника прокурора г. Тюмени Деминой К.И., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г. Тюмени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно ч.3 и 4 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Конституция Российской Федерации признает и гарнирует права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (части 1, 3 статья 17), в том числе право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться (часть 2 статья 35). Одновременно допускает возможность его ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статья 55). 

По смыслу статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности - и, следовательно, приобретено ими - на законных основаниях (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 1660-О).

Основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, ликвидации последствий коррупционных правонарушений на национальном уровне установлены Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

Согласно ст.ст.1, 3 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» незаконными признаются все формы проявления коррупции. Система противодействия коррупции основана на принципе неотвратимости ответственности за совершение актов коррупции. 

Исходя из положений ст.13 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», законодателем предусмотрено, что физические лица несут не только уголовную и административную ответственность за совершение коррупционных правонарушений, но и гражданско – правовую. 

Данные положения национального законодательства корреспондируются с нормами международного права, которое является составной частью российской правовой системы (ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации и Конституция Российской Федерации).

Так, с целью системного противодействия коррупции Российской Федерацией федеральным законом от 08.03.2006 № 40-ФЗ и от 25.07.2006 № 125-ФЗ ратифицирована Конвенция ООН против коррупции, принятая в 31.10.2003 Резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН (далее - Конвенция ООН). 

Согласно статье 12 Конвенции ООН против коррупции, каждое государство принимает меры по предупреждению коррупции в частном секторе, установлению эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие гражданско-правовых, административных или уголовных санкций за несоблюдение таких мер, в том числе уголовных либо неуголовных санкций, включая денежные. 

Как следует из статьи 31 названной Конвенции государства-участники принимают такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации доходов от преступлений коррупционной направленности, к которым российское законодательство относит взятку (пункт 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.1 постановления от 29.11.2016 №, ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения.

Государства обязались с целью устранения последствий коррупционных правонарушений признавать ничтожными сделки, заключенные вследствие акта коррупции. 

Реализация международных норм и обеспечение практически значимого функционирования Конвенции ООН, а также иных международных антикоррупционных соглашений, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О Национальном плане противодействия коррупции на 2021-2024 годы», поручены федеральным государственным органам, в том числе органам прокуратуры.

На основании норм национального и международного права Российская Федерация приняла все необходимые правовые меры по противодействию коррупции, в том числе направленные на предупреждение незаконного обогащения, устранение последствий коррупционных правонарушений и результатов их легализации. 

Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания на основании 

<

данные изъяты> УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-43).

Из приговора суда следует, что в результате реализованного преступного умысла, направленного на посредничество 

<

данные изъяты> ФИО1 получила необоснованную прибыль в виде денег в сумме 2748211 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. 

В силу требований п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное стороной по сделке.

Для сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ст.169 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные последствия недействительности, а именно: недопущение реституции и взыскание со сторон в доход Российской Федерации всего полученного (причитавшегося) по сделке.

Из смысла закона следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. 

Как следует из пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к таким сделкам относятся сделки с коррупционно нажитым имуществом, которое не может быть объектом гражданского оборота, в т.ч. законным средством платежа, поскольку подлежит изъятию из него и обращению в доход Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, получение ФИО1 денежных средств (необоснованной прибыли) в сумме 2748211 рублей за посредничество 

<

данные изъяты>, по своей правовой природе является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи, с чем к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации полученного по сделке ФИО1, а именно денежных средств в размере 2748211 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2021 №1756 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995» от 29.12.2021 №08/36815вн предусмотрено, что главным администратором доходов полученных от обращения по решению суда об обращении в доход Российской Федерации имущества и денежных средств является Федеральная служба судебных приставов. 

В силу требования ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при подаче заявления в защиту интересов Российской Федерации в суды общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.8, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. При этом издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчицы должна быть взыскана государственная пошлина в размере 21941 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление прокурора г. Тюмени удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению денежных средств и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход казны, полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 2748211 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21941 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья О.В. Урубкова