Дело № 2а-457/2024

УИД 29RS0005-01-2024-000468-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Хапанковой И.А.

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Исакогорского районного суда г. Архангельска административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), правопреемником которого является Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий и взыскании компенсации в размере 100000 руб. 

В обоснование требований указал, что в 2012 году администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в отношении него составлен рапорт о нарушении установленного порядка отбывания наказания, однако рапорт был отменен, поскольку указанные обстоятельства не подтвердились, чем были нарушены его права. 

В судебном заседании административный истец ФИО2 участия не принимал, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о своем участии в судебном заседании не ходатайствовал. 

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области) и ФСИН России ФИО1 с иском не согласилась, указав об отсутствии нарушений прав осужденного составлением рапорта ввиду непривлечения его к ответственности., а также заявила о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представитель направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ст. ст. 115 и 117 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, при применении которых учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Минюста России Приказ Минюста России от 16.12.2016 № 295, действующего в период спорных правоотношений до 16.07.2022 (далее – Правила внутреннего распорядка).

Приказом Министра юстиции России от 03.12.2021 № 237 ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области ликвидировано, правопреемником данного Учреждения определено ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с 28.10.2011 по 14.03.2022 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, затем убыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

За период отбывания наказания в Учреждении многократно поощрялся, взысканий не имел, в 2012 году к дисциплинарной ответственности не привлекался, при этом в материалах личного дела имеется рапорт о нарушении и два объяснения.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного от 11.10.2012 № 5425 на имя начальника Учреждения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области, сообщается об обнаружении и изъятии у осужденного ФИО2 спортивного инвентаря (боксерских перчаток и лап кустарного производства), то есть о нарушении последним п. 15 ПВР ИУ «Приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными Перечнем (приложение № 1)».

В связи с изложенным у ФИО2 отобраны объяснения.

По результатам проверки по указанному рапорту установлено, что спортивный инвентарь ФИО2 не принадлежит.

По сообщению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях от 27.02.2024, обращений ФИО2 по тематике поставленного в иске вопроса не зарегистрировано, наложенные ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области дисциплинарные взыскания в 2012 году в отношении осужденного не отменялись.

Правилами внутреннего распорядка в соответствующей редакции установлено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1), в том числе полученными либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует, поскольку оспариваемый рапорт является законным, прав административного истца не нарушает, составлен должностным лицом ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области в пределах своих полномочий с целью фиксации допущенного нарушения порядка отбывания наказания. 

При этом, исходя из положений ст. ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Сам по себе рапорт о нарушениях установленного порядка отбывания наказания каких-либо прав административного истца не затрагивает, дополнительных обязанностей на него не возлагает, дисциплинарную ответственность или иные негативные для административного истца последствия не влечет, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

На основании вышеизложенного суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. Действий (бездействия), решений, в результате которых были бы нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия в их осуществлении, административными ответчиками не совершено и не принято. 

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с положениями статьей 226, 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку оспариваемые действия Учреждения не противоречат требованиям действующего законодательства, права и законные интересы ФИО2, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.

Что касается довода представителя административных ответчиков о пропуске административного истца срока обращения в суд, следует учитывать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО2 продолжает отбывать наказание в местах лишения свободы, срок на подачу настоящего административного искового заявления им не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и взыскании компенсации отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий И.А. Хапанкова