УИД: 61RS0008-01-2023-005027-59

№1-57/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Бийгишиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Болдикова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Томиной Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ича, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, руками нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в голову, в том числе и по лицу, после чего последняя упала на пол, а ФИО1 нанес не менее семи ударов ногами в область спины, области груди и живота, а также не менее семи ударов кулаками рук в области спины и груди, после чего Потерпевший №1 встала с пола и села на диван, а ФИО1 взял, лежащий на столе в кухонной комнате нож с рукояткой черного цвета и, вернувшись в комнату, где находилась Потерпевший №1 вышеуказанным ножом нанес последней один удар в область лица и один удар в область груди слева, тем самым своими действиями причинив Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома правой скуловой дуги, закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), переломов 4-5 ребер справа, которые квалифицируются согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как средний вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), раны лобной области слева, которая квалифицируется согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья, проникающая в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению полностью признал, суду сообщил, что находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем, событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. С учетом позиции подсудимого на основании ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствие защитника. Согласно оглашенным показаниям он на протяжении двух лет проживал с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 начали распивать алкогольную продукцию, а именно, водку. Они находились вдвоем в коммунальной квартире, никого из посторонних лиц с ними не было, и никто к ним не приходил. Примерно в 19 часов 00 минут, после того как они выпили около 5 бутылок водки у них с Потерпевший №1 начались ссоры на бытовой почве. В ходе высказывания претензий обоюдного характера их словесный конфликт перерос в потасовку, в результате которой он стал бить Потерпевший №1 кулаками рук и ногами. Она начала отталкиваться от него, отчего упала на пол. Он продолжил ее избивать, сколько он наносил ей ударов, он точно не помнит, ввиду состояния алкогольного опьянения. После этого он вышел на кухню, где взял со стола нож с черной ручкой, потом вернулся обратно в комнату, где находилась Потерпевший №1, там он стал размахивать ножом в сторону Потерпевший №1 и нанес два удара в область лица и в область грудной клетки. После чего он оставил Потерпевший №1 одну в комнате, а сам ушел из комнаты. Когда он вернулся, Потерпевший №1 там не было. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, какого-либо давления со стороны сотрудников органов внутренних дел на него не оказывалось (л.д. 41-43, 48-50, 133-135).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно с ФИО1 на протяжении 2 лет. За день до ДД.ММ.ГГГГ они начали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они выпили две бутылки водки объемом 0,5 литров. В ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 возник конфликт, который перерос в драку. Данные события происходили примерно в 19 часов 00 минут. В ходе драки ФИО1 нанес ей пять ударов кулаком руки в голову, в том числе и по лицу, также сильно хватал за руки, сдавливая их, после чего она упала на пол, а ФИО1 начал бить ее ногами не менее 7 раз в область спины и область груди и живота. Когда она лежала на полу, ФИО1 наносил ей удары кулаками рук в область спины и груди не менее 7 раз. После чего ФИО1 вышел из комнаты, где они находились с ним вдвоем. Она села на диван, находящийся в комнате, после чего ФИО1 вернулся в комнату с ножом в руках и начал ножом замахиваться в ее сторону, в ходе чего нанес ей один удар ножом по лицу в область брови, а также один удар ножом в область груди с левой стороны. После этого ФИО1 бросил нож на пол и вышел из комнаты, сказав ей, что ушел за сигаретами. Она, воспользовавшись его отсутствием, ушла к соседке из 

<

адрес>, где та вызвала сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. Также указала, что опознает нож, продемонстрированный ей следователем на фототаблице к протоколу осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 наносил ей удары в область левой брови и в область груди. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, однако на фоне периодического распития спиртных напитков тот может вести себя агрессивно, в связи с чем, у них возникают скандалы, ссоры, конфликты в ходе которых тот иногда применял в отношении нее физическую силу. После произошедших событий подсудимый принес ей свои извинения и возместил причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 29-32);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 До ДД.ММ.ГГГГ с той проживал сожитель ФИО1. Когда те совместно проживали, то на протяжении всего времени вели праздный образ жизни, злоупотребляли алкогольными напитками, в связи с чем у тех часто происходили ссоры, скандалы и драки. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно с обеденного времени она слышала, как Потерпевший №1 из своей квартиры кричит, по голосу она поняла, что Потерпевший №1 и ФИО1 ругаются. Примерно в 19 часов 30 минут ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1 избил ту и попросила, чтобы она ту спрятала, на что она ответила согласием. Через некоторое время, примерно через пару минут к ней постучала в дверь Потерпевший №1, впустив ту, она увидела, что та сильно избита, на голове той были колото-резанная рана и гематомы, также та держалась за грудь и у той руки были в крови. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения той нанес ФИО1 (т 1 л.д. 124-125);

- заявлением о преступлении, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО1 ича, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> избил ее и нанес 2 удара ножом в область груди и головы (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в комнате на покрывале (на диване) имеются следы вещества бурого цвета, за диваном обнаружен нож бытовой, на котором имеется вещество бурого цвета. В ходе осмотра изъяты следы рук на 2 отрезках, нож (т. 1 л.д. 9-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук максимальными размерами: 20х13 мм, 17х12 мм на двух отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон: 48х46 мм и 48х44 мм, представленные на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 17-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук максимальными размерами 17х12 мм и 20х13 мм, откопированные на два отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами сторон: 48х44 мм и 48х46 мм, соответственно, оставлены безымянным пальцем правой руки и мизинцем правой руки, соответственно ФИО1 ичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 63-74); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым ножом ФИО10 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные», который к категории холодного оружия не относится (т.1 л.д. 79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом правой скуловой дуги. 1.2. Закрытый перелом костей носа. 1.3. Рана лобной области слева. 1.4. Переломы 4-5 ребер справа. 1.5. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции второго межреберья, проникающая в левую плевральную полость, гемопневмоторакс слева. 2. Повреждения в п.п. 1.1., 1.2. образовались в результате взаимодействия с тупым твердым предметом (предметами) и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.3. образовалось в результате взаимодействия с острым предметом и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.4. образовалось в результате взаимодействия с тупым твердым предметом и квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель) (в соответствии п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждение в п.п. 1.5. образовалось в результате взаимодействия с острым колюще-режущим предметом и квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный предмет был признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 118-121, 122).

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в его совершении при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах. 

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ходе произошедшего конфликта между ней и ФИО1, последний нанес ей сначала удары руками и ногами, а потом взял нож и нанес один удар ножом по лицу в область брови, а затем в область груди с левой стороны. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришла Потерпевший №1, которая была сильно избита, на голове у той были колото-резанная рана и гематомы, а также та держалась за грудь и у той руки были в крови. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телесные повреждения той нанес ФИО1

Достоверность данных показаний подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты следы бурого цвета и нож, протоколом осмотра предметов и вещественными доказательствами, согласно которым осмотрен нож.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный нож изготовлен заводским способом и является хозяйственно-бытовым, к категории холодного оружия не относится.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ноже имеются следы, оставленные безымянным пальцем правой руки и мизинцем правой руки ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, квалифицируемые, в том числе, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей умышленно, подтверждается характером причиненного вреда, нанесением подсудимым удара потерпевшей Потерпевший №1 колюще-режущим предметом – хозяйственно-бытовым ножом, используемым им в качестве оружия, в область жизненно важного органа. При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств преступления, действий Потерпевший №1 и ФИО1 по отношению друг другу, оснований полагать о наличии в действиях ФИО1 самообороны суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных о том, что потерпевшая могла «оговорить» подсудимого, суду не представлено. Имевшие место противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля, данных теми в ходе судебного разбирательства, были устранены путем оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ их показаний, данных в стадии предварительного следствия.

Указание стороной защиты на агрессивное поведение со стороны Потерпевший №1 является голословным. Установлено, что между подсудимым и потерпевшим имел место обоюдный словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары потерпевшей, не применявшей насилие в отношении него.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании относительно того, что он произошедшие с ним события ДД.ММ.ГГГГ не помнит, полагает, что они опровергаются доказательствами подробно, приведенными в приговоре выше, в том числе и показаниями подсудимого, данными тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствие защитника по возбужденному уголовному делу и непосредственно после совершения тем преступления.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери и отчима, принесение извинений потерпевшей. Его объяснения и признательные показания в ходе предварительного следствия расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание материальной помощи потерпевшей со стороны матери подсудимого по просьбе того признает возмещением ущерба потерпевшей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя, со слов подсудимого, способствовало совершению им преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания исключительно в виде реального лишения свободы. При этом, суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и позиции потерпевшей, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить в виде исправительной колонии общего режима. Одновременно в целях надлежащего исполнения приговора, а также с учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также подлежит зачету период задержания и нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1, ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: период задержания и содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко