КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2024-006250-67

Дело №2-2497/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 октября 2024 года РТ, 

<

...> 

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

с участием прокурора Залакова Ф.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ошибкине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к МБОУ Средняя общеобразовательная татарско-русская школа №34 Московского района г.Казани о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная татарско-русская школа №34 Московского района г.Казани о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут около хоккейной коробки на территории школы №34 Московского района г.Казани между ФИО2 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес удары ФИО4 В следствии чего ФИО2 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в ГАУЗ ДРКБ. После проведенных обследований был поставлен диагноз «Перелом передней и верхней стенки правой верхней челюсти пазухи», согласно осмотру челюстно-лицевого хирурга: «Травматический закрытый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением гематосинус справа», согласно осмотру врача в приемном покое «ОД-ушиб мягких тканей параорбитальной области и глазного яблока, перелом нижней стенки орбиты, перелом стенки гайморовой пазухи гематосинус».

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Московский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ отказано по основаниям п.2 ст. 24 УПК РФ. В рамках уголовного дела получено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде закрытого перелома передней и верхней стенки (нижней стенки орбиты) правой верхнечелюстной пазухи, гематосинус с правой верхнечелюстной и лобной пазух с реактивным утолщением слизистой, травматический закрытый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением с гематосинусом справа, кровоподтек в правой скуловой области, контузия глазного яблока правого глаза, утолщение медиальной, латеральной и нижней прямой мышц правого глаза, ушиб мягких тканей, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек в проекции правой носогубной складки. Повреждения по квалифицирующему признаку расценены, как повреждение, вызвавшее вред здоровью средней тяжести.

Для восстановления здоровья истцом понесены следующие расходы: ремонт разбитого телефона в размере 6 200 рублей, испорченная одежда 23 360 рублей, лекарства в размере 4 346,97 рублей, ксерокопирование медицинских документов 189 рублей, расходы на проезд (такси) в больницу 7 402 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная татарско-русская школа №34 Московского района г.Казани с учетом уточненных в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на испорченную одежду в размере 21 411 рублей, лекарственные препараты в размере 3 487,47 рублей, расходы на проезд (такси) в больницу 7 402 рубля, расходы на ксерокопирование медицинских документов 189 рублей, представительские расходы в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей (л.д.64, 78-79).

Истец, представитель истца уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 (директор школы), ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично, а именно в части компенсации расходов на лекарственные препараты, ксерокопирование медицинских документов, расходы связанные с оплатой государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Трете лицо: отдел полиции № «Московский» УМВД России по г.Казани не обеспечил явкой в судебное заседание представителя, извещен.

Органа опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» не обеспечил явкой в судебное заседание представителя, извещен, письменный отзыв на исковое заявление не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению в части представленных истцом достоверных доказательств, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, указала, что ее сын является учеником МБОУ Средняя общеобразовательная татарско-русская школа №34 Московского района г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения сына в школе произошёл конфликт с учеником данной школы ФИО3, а именно: на территории хоккейной коробки несовершеннолетний ФИО3 нанес удары ФИО2 Полученные повреждения расцениваются, как повреждение, вызвавшее вред здоровью средней тяжести.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Московский» поступило сообщение «03» в отношении ФИО2 из ГАУЗ ДРКБ, диагноз «Перелом нижней степени орбиты, верхней пазухи челюсти, слуховой кости, ушибы мягких тканей и глазницы». Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома передней и верхней стенки (нижней стенки орбиты) правой верхнечелюстной пазухи, гематосинус с правой верхнечелюстной и лобной пазух с реактивным утолщением слизистой; травматический закрытый перелом правой скуловой кости с незначительным смещением с гематосинусом справа, кровоподтек в правой скуловой области - по квалифицирующему признаку расценены, как повреждение, вызвавшее вред здоровью средней тяжести. Повреждения в виде контузия глазного яблока правого глаза, утолщение медиальной, латеральной и нижней прямой мышц правого глаза, ушиб мягких тканей, кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, на нижнем веке правого глаза, - причинили легкий вред здоровью. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, кровоподтек в проекции правой носогубной складки – расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В действиях несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью. Поскольку на момент совершения данного деяния ФИО3 не достиг возраста, с которого согласно ст. 20 УК РФ, наступает уголовная ответственность, отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ - ответчик вправе при рассмотрении дела признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173 ч. 3, 198 ч. 4 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что причиненные в результате нанесения несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 телесных повреждений, повлекших среднюю тяжесть вреда здоровью, на территории Средней общеобразовательной татарско-русская школы №34 Московского района г.Казани, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность и виды их лечения ФИО2, характер перенесенных нравственных страданий, индивидуальные особенности пострадавшего, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований, а также разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Указанная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику с учетом вины в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 на лечение сына ФИО2 потратила 3 487,47 рублей, что подтверждается представленными платежными документами. Представленный стороной истца расчет расходов на лечение несовершеннолетнего ФИО2 П.М. проверен судом. 

Размер понесенных расходов на лечение в размере 3 487,47 рублей, а также на ксерокопирование в размере 189 рублей, расходы по уплате государственной пошлины ы размере 1 750 рублей стороной ответчика не оспаривается. 

Довод истца о несении расходов на покупку испорченной одежды на сумму 21 411 рублей, а также стоимость ремонта разбитого телефона в размере 6 200 рублей, не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенный в судебном заседании с участием педагога (классного руководителя) несовершеннолетний ФИО2 суду пояснил, что в результате нанесения ударов ФИО3 у него одежда не пострадала, телефон не был разбит. 

Несовершеннолетний ФИО3, допрошенный в судебном заседании с участием педагога (классного руководителя), суду пояснил, что в ноябре 2023 года (точную дату не помнит) во дворе школы, у хоккейной коробки, нанес несколько ударов по лицу ФИО2

Расходы истца на услуги такси в размере 7 402 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости их несения.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за юридические услуги в размере 57 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54).

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в счет понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 1 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ Средняя общеобразовательная татарско-русская школа №34 Московского района г.Казани (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3 487,47 рублей, расходы на ксерокопию медицинских документов в размере 189 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей, представительские расходы в размере 35 000 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.