№2-1311/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Шариной М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции №, по условиям которого ответчик обязался от своего имени и за счет истца, организовать экспедирование домашних вещей в контейнерах 3-х и 5-ти тонн, с оформление контейнеров в ПСЖВС до портов Мурманск, Архангельск, Красноярск и дальнейшей перевалкой на железную дорогу с доставкой до станций и дальнейшей перевалкой на автомашину для дальнейшей перевозки до пункта назначения 

<

адрес> Стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 120000 рублей, что подтверждается платежными документами. Услуги были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки контейнера был определен в устной форме 3-4 месяца. На момент обращения с иском контейнер не отправлен, и находится г.Норильске. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора транспортной экспедиции и возврате вещей. Претензия получена ответчиком, но в добровольном порядке не удовлетворена. Поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил взятые на себя обязательства, истец просит расторгнуть договор транспортной экспедиции №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возвратить истцу вещи, оцененные на сумму 222200 рублей в количестве 62 мест, загруженные в контейнер; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме 120000 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг 5000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», денежную компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3, действующего на основании доверенности.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность возвратить вещи истца в количестве 48 мест на общую сумму 161600 рублей, поскольку в исковом заявлении допущена описка. В остальной части на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Несмотря на направление претензии о возврате вещей, ответчик их не вернул, и до настоящего времени имущество истца находится у ответчика в контейнере.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив. что обязательства не исполнил по причине форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных п.9.1 Договора, у него произошла поломка автомобиля на котором осуществлялась доставка контейнеров на материке, в результате контейнера OPEN TOP не возвратились в г.Норильск и он не смог отправить контейнер истца, как и другие контейнера с вещами на материк. Ответчик согласен на взыскание 120000 рублей, уплаченных истцом по договору. В отношении штрафных санкций и взыскания государственной пошлины, просит учесть, что он инвалид 2 группы. Денежную компенсацию морального вреда в 100000 рублей, считает завышенной. Относительно возврата вещей истцу, он получал претензию о возврате вещей, но со стороны истца не было предпринято каких-либо мер для их получения. Сам ответчик не имеет возможности доставить вещи по месту жительства истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Ст.803 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в ст.6 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно ст.804 ГК РФ, клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

Ст.7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; … В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истицом был заключен договор транспортной экспедиции №65, в соответствии с которым ответчиком принято обязательство по выполнению перевозки домашних вещей истца с оформлением ПСЖВС до портов Мурманск, Архангельск, Красноярск с дальнейшей перевалкой на железную дорогу до станций, согласно прилагаемой транспортной схеме, с дальнейшей перевалкой на автомашину для дальнейшей перевозки до пункта назначения, в связи с чем, Экспедитор обязался:

- осуществить в Дудинском морском порту прием груза Клиента к перевозке с оформлением Экспедиторской расписки в соответствии с Приложением №2 к Договору;

- в случае необходимости предоставить необходимое количество контейнеров для размещения груза с оформлением Акта приема-передачи порожних контейнеров; в соответствии с Приложением №3 к Договору;

- обеспечить хранение контейнеров до момента погрузки на судно и погрузку контейнеров на судно;

-осуществить перевозку из пункта отправления порт Дудинка до пункта назначения: 

<

адрес>, предъявленного ему клиентом груза, загруженного в крупнотоннажные и средне тоннажные контейнеры, в объеме один 5-тонный контейнер;

-обеспечить в пункте назначения выгрузку контейнера с грузом клиента и выдачу контейнера уполномоченному лицу (грузополучателю), указанному в поручении экспедитору;

-передать Клиенту все документы, связанные с исполнением Поручения экспедитору по настоящему договору.

В свою очередь, истец принял на себя обязательство по оплате данных услуг в сумме 120 000 рублей (п.3.1.), которые им были исполнены согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспедиторская расписка в получении контейнера и опись груза, помещенного в контейнер, были составлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в деле документам, истцу было предоставлено 2 контейнера №, который после загрузки был опломбирован пломбой №, и контейнер №, который после загрузки был опломбирован пломбой №. Экспедиторская расписка подписана сторонами.

Истцом представлены описи вещей на перевозку грузов с объявленной ценностью по договору №: опись на 14 мест на общую сумму 60600 рублей, с печатью ответчика и подписью в приятии груза; опись на 34 места на общую сумму 101000 рублей, с печатью ответчика и подписью в приятии груза.

П.5.2.4 Договора установлено, что экспедитор обязуется осуществить перевозку груженных контейнеров до пункта назначения с соблюдением сроков их доставки согласно поручению экспедитору. Как следует из поручения экспедитору от 24.05.2016 года (Приложение №1 к договору транспортной экспедиции №65 от 12.04.2016 г.) срок доставки груза ответчиком не определен. Поручение экспедитору подписано сторонами. 

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.27 Закона «О Защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

П.7 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В силу ст.9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Из содержания договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок доставки экспедитором (ответчиком) груза грузополучателю согласован без установления какой-либо конкретной даты, поэтому следует признать, что стороны в соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовали условие о сроке доставке груза грузополучателю.

При таких обстоятельствах, по смыслу части 2 статьи 314 названного Кодекса обязательство по доставке груза должно было быть исполнено в разумный срок.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что контейнер с домашними вещами истца не был отправлен и в настоящее время находится в г.Норильске. Ответчик ссылается. Что неисполнение обязательств по договору транспортной экспедиции было связано с форс-мажорными обстоятельствами, указанными п.9.1 Договора. У ответчика произошла поломка автомашины МАЗ, на которой он осуществлял доставку контейнеров на материке, в результате чего произошла существенная задержка по доставке контейнеров OPEN TOP в г.Норильск, что привело к невозможности своевременного отправления контейнеров с домашними вещами, находящихся в г.Норильске.

Поломку транспортного средства, ответчик считает форс-мажорным обстоятельством, которое возникло помимо воли и желания стороны, и его нельзя было предвидеть или избежать.

Ст.2 ГК РФ. установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Ч.3 ст.401 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Исходя из смысла вышеизложенных норм, техническая неисправность транспортного средства не является форс-мажорным обстоятельством, освобождающим истца от ответственности за неисполнение обязательства.

П.7.1.1. Договора установлено, что за неисполнение принятых на себя обязательств по Договору Экспедитор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательство по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. Вещи истца не возвращены, и на момент рассмотрения иска находятся в контейнере у ответчика. 

Доводы ответчика о том, что он не имеет материальной возможности организовать доставку вещей истца из-за материальных затрат по месту его жительства, не освобождают ответчика от обязанности возвратить домашние вещи в количестве 48 мест на общую сумму 161600 рублей истцу.

В связи с неисполнением договора, истец вправе требовать расторжение договора транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата, уплаченных по договору, денежных средств в сумме 120000 рублей.

Ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не исполнившего обязательство должным образом, продолжительность периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К отношениям транспортной экспедиции Закон «О защите прав потребителей» в силу п.1 ст.1 применяется в части, не урегулированной соответствующими специальными законами. Вопросы о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке Законом "О транспортно-экспедиционной деятельности", не урегулированы. Поскольку ответчиком обязательства по договору были не исполнены, без уважительных на то причин, договор транспортной экспедиции был заключен в личных целях, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, в размере 65000 рублей ((120000 рублей + 10000 рублей):2)

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления в сумме 5000 рублей).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчик является инвалидом II группы, не имеется, поскольку исходя из положений пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются только истцы - инвалиды I и II группы, а не ответчики.

При таких обстоятельствах, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5200 рублей (по требованиям имущественного характера – 4900 рублей, по требованиям неимущественного характера -300 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» - 65000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей, а всего 200000 рублей.

Расторгнуть договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 вещи, в количестве 48 мест, оцененные на сумму 161600 рублей, загруженные в контейнер по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2017 года.