12

Дело №2-3597/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК» Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК» Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** **.**.**** по адресу г. ... произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Toyota Corolla г/н ###, под управлением ФИО2, и Suzuki Wagon R, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП от **.**.**** установлено, что ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, нарушений со стороны ФИО1 не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб и **.**.****г истец обратился с заявлением о страховой выплате. **.**.**** истцу была перечислена сумма страховой выплаты в размере 190 900 рублей.

В связи с тем, считая, что данная сумма занижена и не покроет расходов на восстановление автомобиля, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Правовой Центр «Юкон». Согласно экспертному заключению №### от **.**.****. сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет 223 362 рубля.

Таким образом, сумма страховой выплаты была уменьшена на 32 462 (тридцать две тысячи четыреста шестьдесят два) рубля (223 362 руб. - 190 900 руб.).

Датой обращения с заявлением о выплате страхового возмещения является **.**.****г. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек **.**.****г., а с 19 июня подлежит взысканию неустойка.

Сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет:

32 462 руб. * 1% = 324,62 рубля.

На день подачи искового заявления **.**.**** количество просроченных дней составляет 45 дней. Следовательно, размер неустойки 1% за каждый день просрочки, на день подачи настоящего искового заявления составляет 324,62 руб. * 45 дней = 14607,90 рублей. Так же **.**.****. истцом была предоставлена претензия в «СК Согласие» с требованием о перечислении недоплаченной суммы страховой выплаты в размере 32 462 рубля. Ответа на претензию по сей день не последовало.

Десятидневный срок для ответа на претензию истек **.**.****. подлежат взысканию денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Установленная настоящим Федеральным законом страховая сумма по виду причиненного вреда в соответствии с п. «а» ст. 7, составляет 400 000 рублей.

Следовательно, на день подачи искового заявления **.**.**** финансовая санкция в размере 0,05 за каждый день просрочки составляет:

400 000 * 0,05% = 200 руб.* 25 дней = 5 000 рублей.

Моральный вред, причиненный страховой компанией, оценивает в размере 10 000 рублей.

Также в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью, он находился в больнице в отделении нейрохирургии с **.**.****. по **.**.****. Из выписного эпикриза следует, что в результате ДТП истцом были получены множественные травмы, в том числе сотрясение головного мозга. В результате случившегося истцу был причинен моральный вред, выраженный в:

- продолжительном неудовлетворительном состоянии организма (постоянных головных болях, болях в шейном отделе, нарушении трудоспособности, нарушении сна и аппетита, головокружение, тошнота), что мешало обычной повседневной жизнедеятельности.

- в переживаниях за причиненный вред имуществу.

Считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Ответчика ФИО2 в размере 100 000 рублей.

Истцом были понесены следующие убытки:

- обращение в экспертную организацию за независимой экспертизой стоимости причиненного ущерба автомобилю - 6000 рублей.

- обращение за юридической помощью для составления искового заявления - 3 500 рублей.

Просил суд взыскать с Ответчика ООО «СК Согласие» в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере 32 462 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с **.**.****г. по день вынесения решения суда; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, начиная с **.**.****. по день вынесения решения суда; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с Ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Ответчика 1 - «СК Согласие» в пользу Истца расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3 500 рублей.

**.**.**** исковые требования были уточнены. Указывает, что датой обращения с заявлением о выплате страхового возмещения является **.**.****г. Двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек **.**.****г., а с 20 июня подлежит взысканию неустойка.

**.**.****., уже после того, как было подано исковое заявление, Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22 500, тем самым уменьшив сумму недоплаченного страхового возмещения до 9 962 рублей.

Таким образом, сумма неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разделяется на два периода:

1. С **.**.****. на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 462 рублей.

2. С **.**.****. на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 962 рублей.

Расчет неустойки за период с **.**.****.:

Сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет: 32 462 руб. * 1% = 324,62 рубля.

Указанный период составляет 73 дня, следовательно:

73 дня * 324,62 = 23 697, 26 рублей

Расчет неустойки за период с **.**.****.:

Сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет: 9 962 руб. * 1% = 99,62 рублей

Указанный период составляет 19 дней, следовательно:

19 дней * 99,62 = 1 892,78 рублей.

Всего неустойка за оба периода:

23 697,26 + 1 892,78 = 25 590, 04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ:

Просит взыскать с Ответчика «СК Согласие» в пользу Истца недоплаченное страховое возмещение в размере 9 962 рубля; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с **.**.****г. по день вынесения решения суда - 25 590,04 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с Ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Ответчика «СК Согласие» в пользу Истца расходы на оплату экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3 500 рублей.

Также истцом представлено ходатайство, согласно которому он был вынужден воспользоваться юридической помощью представителя, чтобы доказать нарушение своих прав в суде, тем самым понес фактические расходы в размере 5000 рублей (за услуги представителя).

На основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде ### от **.**.**** Истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за участие в двух процессах, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###цюк от **.**.****. и ###цюк от **.**.****

Просит суд взыскать с Ответчика стоимость услуг представителя по договору на оказание консультационных (юридических) услуг, в размере 10 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от **.**.**** судом утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признал, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ при исчислении штрафа, снизить представительские расходы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытком в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.)...».

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абз.3 ст.1 данного Закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ).

Согласно ст.12 закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, **.**.**** в **.**.**** по адресу г.... произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Toyota Corolla г/н ###, под управлением ФИО2, и Suzuki Wagon R, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Согласно справке о ДТП от **.**.****, ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ, нарушений со стороны ФИО1 не установлено. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб и **.**.****г истец обратился с заявлением о страховой выплате. Как указывает истец, **.**.**** ему была перечислена сумма страховой выплаты в размере 190 900 рублей, о чем представлено платежное поручение от **.**.**** ###.

В связи с тем, считая, что данная сумма занижена и не покроет расходов на восстановление автомобиля, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Правовой Центр «Юкон». Согласно экспертному заключению №### от 29.06.2017г, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 223 362 рубля.

При оценке доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд считает возможным принять как допустимое письменное доказательство размера ущерба, причиненного автомобилю истца, заключение, составленное ООО «Правовой Центр «Юкон» №### от 29.06.2017г, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, сторонами не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы – не заявлено.

Таким образом, сумма страховой выплаты была уменьшена до 32 462 рублей (223 362 руб. - 190 900 руб.). **.**.****., после подачи искового заявления Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 22500 рублей, таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 9 962 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не погашена, недоплаченную сумму в размере 9 962 рубля суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разделяется на два периода:

1. С **.**.****. на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 32 462 рублей.

2. С **.**.**** на сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 9 962 рублей.

Расчет неустойки за период с **.**.****.:

Сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет: 32 462 руб. * 1% = 324,62 рубля.

Указанный период составляет 73 дня, следовательно:

73 дня * 324,62 = 23 697, 26 рублей

Расчет неустойки за период с **.**.****.:

Сумма неустойки в размере 1% за каждый день просрочки составляет: 9 962 руб. * 1% = 99,62 рублей

Указанный период составляет 19 дней, следовательно:

19 дней * 99,62 = 1 892,78 рублей.

Всего неустойка за оба периода:

23 697,26 + 1 892,78 = 25 590, 04 рублей.

П.32,34 Постановления пленума ВС РФ ### от **.**.****г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что:

а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций. Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 Определения от **.**.**** ###-О указал, что указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку неустойка, как мера защиты нарушенного права по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства страховщика и не должна служить средством обогащения страхователя, но при этом направлена на восстановление прав страхователя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи, с чем заявленный истцом размер неустойки в размере 25590,04 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства (9962 руб.).

Суд полагает завышенным указанный истцом размер неустойки и считает возможным снизить его до суммы 9962 рубля.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Кроме того, исходя из Закона «О защите прав потребителей» и ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015г №2).

Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014г №223-ФЗ), в частности, предусматривающие новый порядок расчёта штрафа, применяются к тем спорам, по которым страховой случай наступил после 1 сентября 2014 года. 

Также суд учитывает заявленные ответчиком возражения, в которых просят уменьшить штраф до разумных пределов, учитывая компенсационную природу штрафа, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика. 

Ответчик в своих возражениях указывает: учитывая компенсационную природу неустойки, существо нарушенного обязательства и степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, считает, что при удовлетворении требований истца по делу необходимо применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф до разумных пределов.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя и взыскать штраф в размере 9962 / 2 = 4981 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012г «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В результате случившегося истцу был причинен моральный вред, выраженный в продолжительном неудовлетворительном состоянии организма (постоянных головных болях, болях в шейном отделе, нарушении трудоспособности, нарушении сна и аппетита, головокружение, тошнота), что мешало обычной повседневной жизнедеятельности; в переживаниях за причиненный вред имуществу.

Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой Ответчика в выплате страхового возмещения, в 10 000 руб. 00 коп.

В данном случае суд считает возможным взыскать в пользу истца моральный вред в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы в силу положений ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости экспертизы в размере 6000 рублей. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ### от **.**.**** на сумму 6000 рублей, договор от **.**.****, акт приема-передачи выполненных работ. Ответчиком не оспаривается несение истцом указанных расходов, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление заключения в размере 6000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, которые были уплачены за оказание юридических услуг представителем. На основании договора на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде ### от **.**.****, Истцом уплачены денежные средства в размере 10 000 рублей за участие в двух процессах, что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ###цюк от **.**.****. и ###цюк от **.**.****.

Также истцом понесены расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3 500 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007г №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг, представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. 

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму. 

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, качества оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также позицию ответчика, изложенную в возражениях, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ООО СК «СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина соразмерно заявленным требованиям (19924 рублей) – 498,10 рублей, + 300 рублей за требование о взыскании морального вреда, а всего 798,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 9962 рублей, штраф в размере 4981 рубль, неустойку в размере 9962 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, затраты на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СОГЛАСИЕ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 798,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья: А.А. Гапанцова