Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Рязань 07 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Горбатенко Е.Ю., 

при секретаре Полуэктовой А.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

его защитника по устному заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Проектреставрация» ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего директором 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия №2 от 14.01.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ФИО4, являющейся собственником нежилого помещения (Н2) части объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль улицы Астраханской (Ленина): жилые и общественные здания - пер.пол. XIX- нач. XXв.в.: Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежащего государственной охране на основании постановления главы администрации Рязанской области от 05.08.1997 года №. Данная проверка проводилась в связи с поступившими обращениями депутата Рязанской городской Думы от 28.12.2018 года исх. №, ФИО5 и других граждан № от 29.12.2018 года о причиняемых действиями рабочих неудобствами в связи с проводимыми ремонтными работами по реставрации объекта культурного значения.

По результатам проверки было установлено нарушение п.1 ст. 45 ФЗ от 25.02.2002 года №73-ФЗ «Об охране объектов культурного значения (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которое заключалось в проведении подрядной организацией (ООО «Проектреставрация») работ за пределом срока выданного на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Быков П.С. пояснили, что не отрицают факта проведения работ за пределами срока ранее выданного разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного значения. Между тем, полагают, что данное правонарушение является малозначительным, так как в ходе выполнения работ было выявлено неудовлетворительное техническое состояние элементов здания. Техническое состояние элементов перекрытие первого этажа признано проектировщиками аварийным и угрожающим физической сохранности памятника. Совокупность этих признаков позволяла сделать вывод об обстоятельствах, угрожающих памятнику архитектуры, жизни и здоровью граждан. На момент обнаружения деформации срок разрешения на осуществление работ был закончен. Невозможность получения разрешения на новый срок было обусловлено переоформлением лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об объектах культурного наследия).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Из материалов дела следует, что 28.08.2018 года между ООО «Проектреставрация» и ФИО4 был заключен договор 28/18РРР подряда на производство ремонтно-реставрационных работ, согласно которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство провести работы по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия регионального значения Ансамбль улицы Астраханской (Ленина): жилые и общественные здания - пер.пол. XIX- нач. XXв.в.: Дом», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10.09.2018 года ООО «Проектреставрация» было получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, сроком действия до 05 октября 2018 года.

15.10.2018 года ООО «Проектреставрация» было получено разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленных объектов культурного наследия, сроком действия до 20 ноября 2018 года.

После окончания срока действия выданного разрешения от 15.10.2018 года ООО «Проектрреставрация» обратилось за выдачей разрешения на новый срок только в мае 2019 года.

Согласно заявления помощника депутата Рязанской городской Думы ФИО7, 24.12.2018 года она находилась в доме по 

<

адрес>, где производились работы по реставрации объекта культурного наследия. Работы продолжались до 28.12.2018 года.

Факт проведения работ в указанный период подтверждается также заявлением ФИО5 от 01.02.2019 года и не отрицался лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно должностной инструкции директора ООО «Проектреставрация» от 20.09.2010 года №1 именно директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно-экономических связей.

В силу статьи 7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «Проектреставрация» ФИО1, выразившихся в проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ.

Вместе, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Аналогичная позиция приведена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.08.2004 года № 10; в нем, в частности, указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ (п.18.1 постановления).

Вместе с тем, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 отмечено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что необходимость проведения работ в отсутствии разрешительной документации было обусловлено тем, что в ходе выполнения работ было выявлено неудовлетворительное техническое состояние элементов здания. Техническое состояние элементов перекрытие первого этажа признано проектировщиками аварийным и угрожающим физической сохранности памятника. Совокупность этих признаков позволяла сделать вывод об обстоятельствах, угрожающих памятнику архитектуры, жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются Проектной документацией на приспособление объекта культурного наследия для современного использования, докладной запиской прораба ФИО8, приказом директора ООО «Проектреставрация» ФИО1 №36/18ПР от 15.12.2018 года о порядке выполнения работ на объекте.

На момент обнаружения деформации срок разрешения на осуществление работ был закончен. 

Невозможность получения разрешения на новый срок было обусловлено переоформлением лицензии на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления на переоформление лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, лицензией Министерства культуры Российской Федерации № МКРФ 00280.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного и Арбитражного судов РФ, а также то, что сведения о причинении материального ущерба или иного вреда в результате допущенного правонарушения, о каких - либо тяжких последствиях правонарушения отсутствуют, а также учитывая, никаких вредных последствий, в результате проведения работ не наступило, напортив, проведение работ позволило сохранить объект культурного наследия, административное правонарушение юридическим лицом совершено впервые, суд приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия данного ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, поэтому указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ.

В связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу, согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Проектреставрация» ФИО1 - прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья