№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 августа 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.Ж., 

с участием государственного обвинителя – Гуриной К.О.,

подсудимого ФИО3,

и его защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №-н/63-2023-7-10), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту водитель ФИО3 управлял технически исправным автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR) (RENOLOGAN (SR)) регистрационный знак 

<

***>, с находившимся на заднем пассажирском сиденье пассажиром ФИО4, и следовал по асфальтированной, горизонтальной, проезжей части 

<

адрес> покрытой рыхлым снегом, предназначенной для двух направлений движения со стороны 

<

адрес> в направлении ул. ФИО2 ФИО7 в 

<

адрес>, в светлое время суток, погода пасмурная, осадки в виде снега, при неограниченной видимости.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО3 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил): пункт 8.1. Правил, в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 13.4. Правил, в соответствии с которым: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

В нарушение указанных пунктов Правил (8.1., 13.4.) водитель ФИО3, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем РЕНО ЛОГАН (SR) (RENOLOGAN (SR)) регистрационный знак 

<

***>, следуя в указанном направлении, на регулируемом перекрестке улицы Победы и улицы Александра ФИО7 в Советском районе г. Самары, при выполнении маневра поворота налево с проезжей части ул. Победы на проезжую часть ул. Александра ФИО7 для движения в направлении ул. Физкультурной на разрешающий движение сигнал транспортного светофора, с включенной дополнительной секцией в виде стрелки налево зеленого цвета, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, двигавшемуся по проезжей части 

<

адрес> во встречном направлении прямо, то есть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на желтый сигнал транспортного светофора, вследствие чего ФИО3, на указанном перекрестке, напротив 

<

адрес>, допустил столкновение с указанным автомобилем ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 200 регистрационный № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РЕНО ЛОГАН (SR) (RENOLOGAN (SR)) регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №э/1368 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

У ФИО4 установлены повреждения: закрытая травма грудной клетки: ушибы левого и правого легких, переломы правых 3-6-го ребер со смещением отломков, перелом тела 9-го грудной позвонка со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс; закрытая травма таза: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа без смещения, краевой перелом вертлужной впадины справа начиная от боковых масс срез крестцовые отверстия до уровня S3 позвонка; закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением; рана языка.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и по наиболее тяжким их них, согласно п.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения учитывая наличие закрытой травмы грудной слетки: ушибы левого и правого легких, переломы правых 3-6-го ребер со смещением отломков, перелом тела 9-го грудной позвонка со смещением отломков, правосторонний гемопневмоторакс явились опасными для жизни причинили тяжкий вред здоровью согласно пункта 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной обстановке при заданных условиях водитель автомобиля «Рено Логан» г.р.з. 

<

***> ФИО2 располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 200» г.р.з. М 651 КХ 163 под управлением водителя ФИО5 действуя в соответствии и выполняя требования п. 13.4 ПДД РФ.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 8.1., 13.4. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.94 и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию и обстоятельства произошедшего не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 соблюден.

Защитник подсудимого – адвокат Гизатуллин Д.Р. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Гурина К.О. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО4 - ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В ходе судебного заседании представителем потерпевшей ФИО4 – ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением ФИО4 и ФИО3, также представлено письменное ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с тем, что они примирились с подсудимым, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, принес ей свои извинения, которые ею приняты, подсудимый оказывает материальную помощь в лечении, осуществляет уход за ней, каких-либо претензий по уголовному делу к подсудимому не имеет, являются супругами, правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны, ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо давления или принуждения со стороны подсудимого или иных лиц. Представитель потерпевшей ФИО6 действующая на основании доверенности, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддерживает. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, также просил производство по делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, принес извинения, которые потерпевшей приняты, оказывает потерпевшей материальную помощь в лечении, осуществляет уход за ней постоянный уход, являются супругами, проживают совместно. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ему разъяснены и понятны. Также ему разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением не является реабилитирующим основанием. Заявление им подано после консультации с его защитником, добровольно, без какого-либо принуждения. 

Защитник подсудимого адвокат Гизатуллин Д.Р. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, также заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, преступление, совершенное им отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, являются гражданином РФ, имеет постоянное местожительства и регистрации на территории г. Самары, является пенсионером, имеет устойчивые социально-родственные связи, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Кроме того, подсудимый ФИО3 принес свои извинения потерпевшей, которые ею приняты, оказывает потерпевшей материальную помощь в лечении, осуществляет уход за ней постоянный уход, являются супругами, проживают совместно, потерпевшая каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, в настоящий момент между ними достигнуто примирение. 

Оценив все вышеизложенное, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также то, что уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшим, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ и отсутствуют препятствия, установленные законом для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, который имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства, и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого, которому разъяснены и понятны правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, а также то, что прекращение уголовного дела является не реабилитирующим основанием и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, прекратить производство по уголовному делу за примирением. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.

Иных оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При вынесении постановления судом также решается вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. ст. 76, 86 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: 

- оптический диск CD-R с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>