Дело № 1- 360/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 05 сентября 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Ярцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюхина Л.И., представившего удостоверение и ордер Киселевской городской коллегии адвокатов № 1,

при секретаре Раевской Н.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого, проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 февраля 2018 года в 01 - ом часу ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с М., находясь на лестничной площадке первого этажа около 

<

адрес> Киселевска, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с М., вызванных противоправным поведением М., который оскорблял его мать, унижая его личное достоинство, взял заранее принесенную с собой бейсбольную биту и, применив ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 

<

данные изъяты> М., 

<

данные изъяты> которыми закрывал от ударов голову, а когда М. попытался скрыться от него в своей 

<

адрес> по пер. Кирпичный г. Киселевска, догнал его в коридоре квартиры и в продолжение своего преступного умысла умышленно нанес битой 

<

данные изъяты> М., от которого М. упал на пол и лежащему на полу М. умышленно нанес несколько ударов битой 

<

данные изъяты> М., причинив ему, согласно заключению судебно - медицинской экспертизы: 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 - х недель; 

<

данные изъяты>, квалифицирующийся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21-х суток; 

<

данные изъяты>, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие на применение особого порядка.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. 

Суд учитывает, что подсудимый на диспансерных учетах у 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции, по предыдущему месту работы, службы в вооруженных силах РФ и по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не был судим, положительные характеристики, мнение потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в судебном заседании не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не расценивает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

При назначении наказания с учетом такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее ФИО1 не был судим, дает основание суду для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что предусмотрено ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание - два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: предметы одежды, преданные ФИО1, считать возвращенными осужденному, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Киселевску уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.А.Дадонова