03RS0053-01-2023-001157-64

№ 2-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 19 февраля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А., 

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кушнаренковского районного филиал БРКА Сухова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 87 392 рублей их них 80 000 руб. – сумм к выдаче, 7 392 руб. сумма для оплаты страхового вноса, с процентной ставкой 39.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 392 руб. на счет заемщика.

В нарушении условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДАТА, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 121 228 руб. 25 коп. из которых 81 167 руб. 22 коп. сумма основного долга, 10 092 руб. 12 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 22 342 руб. 30 коп. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 626 руб. 61 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1

ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДАТА.

Требования Банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено.

Определением мирового судьи от ДАТА в принятии искового заявления отказано.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДАТА в размере 121 228 руб. 25 коп. из которых 81 167 руб. 22 коп. сумма основного долга, 10 092 руб. 12 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 22 342 руб. 30 коп. убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7 626 руб. 61 коп. штраф за возникновение просроченной задолженности, также просит взыскать с расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 57 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Сухов И.Р. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» отказать в полном объеме в связи с истечением срока давности.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела № 2-47/2024, суд находит исковое заявление ООО «ХКФ Банк» не подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из абзаца 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Суховым И.Р. в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 87 392 рублей их них 80 000 руб. – сумм к выдаче, 7 392 руб. сумма для оплаты страхового вноса, с процентной ставкой 39.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 87 392 руб. на счет заемщика. 

Согласно графику платежей по кредитному договору, датой последнего погашения является по ДАТА, при этом следующий платеж должен был произвести ДАТА.

Суд приходит к убеждению, что началом течения срока исковой давности является ДАТА.

ДАТА Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДАТА.

Определением мирового судьи судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от ДАТА в принятии искового заявления отказано, с исковым заявлением в районный обратился в суд ДАТА, то есть по истечении срока исковой давности. 

Данных об уважительности пропуска срока исковой давности истцом суде не представлены.

В связи с пропуском исковой давности, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова