Дело №1-492/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 июля 2019 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи Полывяного В.Г., 

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шеина Е.В., представившего удостоверение №7982 от 15 октября 2015 года и ордер № 188699 от 27 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

...>, под стражей по данному делу содержащегося с 08 ноября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2019 года по 05 часов 10 минут 08 ноября 2018 года, ФИО2, находясь в подвальном помещении дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ю Р.В., с целью убийства последнего, нанес Ю Р.В. не менее семнадцати ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения в виде:

- колото-резаной раны груди (№9) с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки и верхушки сердца с проникновением в левый желудочек, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Ю Р.В.

- кровоподтек, на фоне которого располагаются не проникающие колото-резанные раны груди слева (16), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и в причинной связи со смертью Ю Р.В. не состоят.

Смерть потерпевшего Ю Р.В., наступила на месте происшествия в вышеуказанный промежуток времени, в единичные минуты после причинения указанных телесных повреждений, причиной смерти Ю Р.В. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает в подвальном помещении подъезда №4 расселенного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. С августа 2018 года в данном подвале он стал проживать вместе с Ю Р.В., который, как и он являлся лицом БОМЖиЗ. Они вместе распивали крепкие спиртные напитки. Вечером 05 ноября 2018 года Ю Р.В. стал требовать от него (ФИО2), чтобы он купил ему водку. Он (ФИО2) выполнил требование и принес бутылку водки, которую они начали совместно распивать в подвале, в котором проживали. В процессе распития алкоголя в ночь с 05 ноября 2018 года на 06 ноября 2018 года между ним и Ю Р.В. произошел конфликт из-за того, что последний сказал, что больше не нальет ему (ФИО2) водки, так как хочет оставить ее себе на утро. Его (ФИО2) это разозлило, в связи с чем, когда Ю Р.В. лег спать на трубы и задремал, его (ФИО2) охватила злость, и он решил убить Ю Р.В. Для этого он взял со стола нож с деревянной ручкой, подошел к нему со стороны его правого бока и правой рукой стал наносить ему удары ножом в левую часть груди. Сколько ударов он нанес Ю Р.В. ножом, не помнит, но ударов было несколько. В момент нанесения ударов ножом, Ю Р.В. лежал на спине. После того, как он прекратил наносить ему удары, то положил окровавленный нож на угол стола и ушел. С 06 ноября 2018 года он не появлялся в подвале, в котором убил Ю Р.В. и проживал эти дни в соседнем расселенном доме. В указанном доме было очень холодно и не комфортно жить, в связи с чем, он решил пойти в полицию и сообщить, что в подвале дома 

<

адрес> Санкт-Петербурга он обнаружил труп своего знакомого, для того, чтобы полиция убрала труп Ю Р.В., и он (ФИО2) продолжил проживать там один, как и раньше. Около 05 часов 00 минут 08 ноября 2018 года он пришел в 42 отдел полиции, и сообщил о трупе Ю Р.В. Далее, он совместно с сотрудниками полиции поехал к дому, где якобы обнаружил труп, для того, чтобы показать им его точное место нахождения. Так как вход в указанный подвал и выход из него осуществлялся только через отверстие в стене, прикрытое металлическим листом, ведущее на 

<

адрес> Санкт-Петербурга, сотрудники полиции вызвали работников МЧС, которые вскрыли дверь подъезда, а затем дверь подвала, обеспечив таким образов доступ к месту, где находился Ю Р.В. Когда он увидел труп Ю Р.В., ему стало страшно и стыдно за свой поступок в связи с чем, он решил признаться полицейским в том, что убил его и написать явку с повинной. 

Помимо личного признания, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Ю Т.В., данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что погибший Ю Р.В. является его родным братом, который проживал всю жизнь на территории 

<

...>, где у него осталась супруга и двое несовершеннолетних детей. Ю Р.В. до 2018 года работал дальнобойщиком, но после аварии на трассе Санкт-Петербург – Москва, уволился и стал злоупотреблять спиртными напитками. После аварии Ю Р.В. перестал выходить с ним на связь и вел закрытый образ жизни. Он может охарактеризовать Ю Р.В. как отзывчивого и доброго человека. О том, что Ю Р.В. проживал в подвале ему не известно. (т.1, л.д.66-68);

Показаниями свидетеля А А.В. – оперуполномоченного 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, данными им при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 07 ноября 2018 года он заступил на суточное дежурство. 08 ноября 2018 года в 05 часов 30 минут дежурный 84 отдела полиции сообщил о том, что в дежурную часть 42 отдела полиции обратился ФИО2, и сообщил о том, что его знакомый Ю Р.В. умер в подвале расселенного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Он совместно с участковым уполномоченным 84 отдела полиции В, а также ФИО2 направились на место, указанное последним. Когда они прибыли по адресу, ФИО2 указал на отверстие в стене, которое было прикрыто металлическим листом, через которое осуществлялся вход в подвал и сказал, что именно там находится труп. Также ФИО2 пояснил, что он и его знакомый Ю Р.В. являются лицами БОМЖ, и так как в этом подвале было достаточно тепло, они проживали в нем вдвоем. Убедившись в том, что входная дверь в подъезд закрыта, ими были вызваны сотрудники МЧС для вскрытия данной двери. Через некоторое время на место прибыли сотрудники МЧС, которые вскрыли входную дверь в подъезд, а также дверь, ведущую в помещение подвала. Далее они прошли в помещение подвала, и ФИО2 указал на место, где находился труп Ю Р.В. Труп находился на трубах зеленого цвета, накрытых тканью типа матраса. Подойдя к трупу, он (А А.В.) обнаружил, что он находился в состоянии гнилостных изменений, а также заметил, что у него имеется множество ранений в области сердца. ФИО2 тоже посмотрел на труп, и рассказал тут же, что это он убил Ю Р.В., так как у них произошел конфликт из-за того, что Ю забрал себе остатки водки, которую они распивали вдвоем, а также добавил, что раньше у них также часто происходили конфликты, но из-за того, что Ю физически сильнее ФИО4, последний не вступал с ним в драку, но желал как-нибудь расправиться с ним. После произошедшего конфликта, Ю прилег отдохнуть, и ФИО4, воспользовавшись моментом расслабленного состояния Ю, взял нож со стола, и нанес несколько ударов Ю в область груди слева. Как указал ФИО2, данное событие произошло вечером 05 ноября 2018 года. После содеянного, ФИО2 ушел в другой расселенный дом, где пробыл пару дней, но в связи с тем, что в том доме было холодно, он решил сообщить о том, что обнаружил труп Ю, чтобы его убрали из подвала, а ФИО2 смог дальше продолжать жить в нем. Когда он осмотрел стол, то обнаружил, что на нем лежал кухонный нож со следами крови. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи констатировали смерть Ю и сообщили, что она носит криминальный характер, так как на трупе имеется колото-резанная рана груди. После этого он (А А.В.) сообщил всю информацию в дежурную часть 84 отдела полиции, и вместе с ФИО2 направился в отдел. В отделе ФИО2 попросил, чтобы он (А А.В.) записал его чистосердечное признание, так как он раскаивается в содеянном, ему было стыдно. Затем он (А А.В.) составил протокол явки с повинной ФИО2, в котором сам ФИО2 записал о том, что совершил. Дата, указанная в протоколе – 08 октября 2018 года, неверна, им (А А.В.) была допущена техническая ошибка по причине усталости. Также на данном протоколе имеется штамп регистрации 84 отдела полиции от 08 ноября 2018 года, что подтверждает день составления протокола. В протоколе есть исправления, а именно неправильно указаны данные ФИО2 также по причине усталости. (т.1, л.д.70-76);

Явкой с повинной ФИО2 от 08 ноября 2018 года, согласно которой он сообщил о том, что 5 или 6 ноября 2018 года в подвале расселенного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> он нанес не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки своему знакомому Ю Р.В. (т.1, л.д.82);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08 ноября 2018 года, зарегистрированном в Книге учета сообщений о преступлениях 84 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга под №5731, согласно которому в отдел обратился ФИО2 и сообщил о том, что на 

<

адрес> улице в расселенном доме, напротив магазина «Пловдив» в подвале умер его знакомый по имени «Руслан» (т.1, л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 08 ноября 2018 года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 13 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в присутствии понятых осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен труп Ю Р.В. и изъяты: нож с деревянной ручкой, отвертка, смывы рук и ладонных поверхностей, срезы ногтевых пластин с обоих кистей, 2 зонт-тампона (т.1, л.д.38-56);

Протоколом опознания трупа от 14 ноября 2018 года, согласно которому, Ю Т.В. опознал труп мужчины, обнаруженного 08 ноября 2018 года по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> как своего брата Ю Р.В. (т.1, л.д.59);

Протоколом осмотра предметов в качестве вещественных доказательств от 09 ноября 2018 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27 марта 2019 года, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства кофта серого цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, отвертка с рукояткой желтого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, срезы ногтей с правой и левой кисти Ю Р.В., 2 зонт-тампона, смывы с правой и левой кистей ФИО2, срезы с правой и левой кистей ФИО2, образцы крови ФИО2 и образцы буккального эпителия ФИО2 (т.2, л.д.1-16; 17-18).

Заключением эксперта №58/6603/1 от 10 декабря 2018 года по судебно-медицинскому исследованию трупа, с выводами о том, что при судебно-медицинском исследовании трупа Ю Р.В. причиной смерти стало проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, осложнившееся острой кровопотерей. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана груди (№9) с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки и верхушки сердца с проникновением в левый желудочек. Кровоподтек, на фоне которого располагается не проникающие 16 колото-резанные ранения груди слева. Все повреждения причинены колюще-режущими предметами. Все повреждения находятся в одной области на передней поверхности груди слева. Каждое повреждение причинено отдельным однократным воздействием. Следовательно было 17 ударных воздействий. (т.1, л.д.24-48);

Заключением эксперта №174/135 от 12 марта 2019 года по судебно-медицинской малекулярно-генетической экспертизе с выводами о том, что следы крови на свитере ФИО2 принадлежат потерпевшему Ю Р.В. (99,(9)28%) (т.2, л.д.81-91);

Заключением эксперта №109 от 27 марта 2019 года по медико-криминалистической экспертизе ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия, с выводами о том, что представленный нож является колюще-режущим предметом и пригоден для причинения колото-резаных повреждений. Повреждения причиненные Ю Р.В. могли быть причинены клинком представленного ножа. (т.2, л.д.150-160);

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №2090.699.3 от 18 апреля 2019 года амбулаторной судебной психиатрической первичной экспертизы установлено, что ФИО2 

<

...>. (т.2, л.д.140-146)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

Все доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, суд считает относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; допустимыми - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, достаточными для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевшего и свидетеля, положенные в основу приговора, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Приведенные выше показания потерпевшего Ю Т.В. и свидетеля А А.В. последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 и полностью подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также заключениями судебных экспертиз, исследованных и проверенных в судебном заседании. 

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данные доказательства достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий, по сути, не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим и свидетелем, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты таких доказательств не представила.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимого, суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

По делу были проведены судебно-медицинские, судебно-биологические, молекулярно-генетическая и медико-криминалистическая судебная экспертиза вещественных доказательств.

Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованным в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

У суда не имеется оснований сомневаться как в обоснованности заключений экспертиз, так и в квалификации и беспристрастности экспертов, проводивших экспертизы, поскольку экспертные заключения, исследованные в судебном заседании, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», профессионально, научно обоснованны и убедительно аргументированы, суду понятны, являются непротиворечивыми, проведены специалистами, имеющими высшее образование, большой стаж работы по специальности, обладающими специальными познаниями в своей области, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы экспертов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая признание ФИО2 вины в совершении преступления, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание вины ФИО2 является самооговором, так как вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, считая установленным, что в период времени с 00 часов 00 минут 01 ноября 2019 года по 05 часов 10 минут 08 ноября 2018 года, ФИО2, находясь в подвальном помещении дома 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Ю Р.В., с целью убийства последнего, нанес Ю Р.В. не менее семнадцати ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны груди с повреждением межреберных мышц, пристеночной плевры, сердечной сорочки и верхушки сердца с проникновением в левый желудочек, кровоподтек, на фоне которого располагаются не проникающие колото-резанные раны груди слева, от которых и наступила смерть потерпевшего Ю Р.В., в вышеуказанный промежуток времени, в единичные минуты после причинения указанных телесных повреждений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 ст.105 УК РФ, как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что ФИО2 желал и предпринял действия направленные на убийство потерпевшего Ю Р.В. 

При назначении подсудимому наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

ФИО2 явился в органы правоохранительных органов с повинной, что на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим ему наказание. Кроме того ФИО2 не имеет судимости, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину. 

Суд исключает из обвинения ФИО2 ссылку органов предварительного следствия на совершение им преступления в состоянии опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство, поскольку в деле не имеется медицинских документов, это обстоятельство подтверждающих. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжкого, направленное против жизни человека, представляющее повышенную социальную опасность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому условного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) время содержания ФИО2 в период с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-47/6 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Вещественные доказательства:

- кофту синего цвета, джинсы синего цвета, куртку черного цвета, принадлежащие ФИО2, отвертку с рукояткой желтого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой, срезы ногтей, контроль марли, 2 зонт-тампона, смывы с кистей рук, образцы крови, образцы буккального эпителия - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО2 в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: