РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием представителя истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" к В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Галактика" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик заключил договор об оказании услуг управляющей компании сроком действия 3 года. Данный срок истёк, при этом ответчик не вносит плату за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем образовался долг, сумма которого в размере 83619,38 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14084,51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,43 руб. и на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. заявлены ко взысканию. 

Представитель истца ФИО1, имеющая право действовать от имени юридического лица без доверенности, заявленные требования поддержала. Указала, что истец не является управляющей компанией, приобретает у поставщиков коммунальные ресурсы, которые предоставляются собственникам жилых домов, также осуществляется обслуживание имущества общего пользования - сетей и дорог. В этой связи расходы организации должны быть компенсированы, вместе с тем, ответчик от внесения платы уклоняется. Оспаривала доводы о том, что ответчиком производились какие-либо плати и что они могут быть учтены ан счёте. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2, представивший ордер, против иска возражал. Полагал расчёт долга необоснованным, указав, что услуги ответчиком оплачивались, что подтверждается квитанциями. Указал на необоснованность взимание платы за обслуживание общего имущества, поскольку дом истца является индивидуальным и никакое обслуживание не проводится. Полагал взимание платы неправомерным. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Основанием предъявленного иска является то, что истец, будучи собственником индивидуального жилого дома 

<

адрес>, несёт бремя содержания имущества, обязан производить оплату за коммунальные услуги и за обслуживание мест общего пользования. 

Обеспечение указанного дома коммунальными ресурсами осуществляет ООО СК "Галактика". 

При этом данное юридическое лицо ресурсы не производит, приобретает их у иных лиц и обеспечивает поставку в ряд домов, в том числе в дом истца. 

ООО СК "Галактика" заключены договоры электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, на вывоз ЖБО и ТБО с ресурсоснабжающими организациями. 

Кроме того, в собственности ООО СК "Галактика" находятся электрические сети, трубопроводы, предназначенные для обслуживания домов. В целях компенсации своих расходов по приобретению коммунальных услуг и содержанию имущества ООО СК "Галактика" на основании заключённых договоров выставляются счета на оплату собственникам индивидуальных жилых домов. 

Между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён договор об оказании услуг № 29. Срок его действия составлял три года и к моменту рассмотрения дела истёк. В настоящее время какие-либо договоры по определению порядка предоставления услуг и их оплаты между сторонами отсутствуют, в связи с чем истец исходит из наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде сбережённой без установленных законом оснований платежей. 

На основании с. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.Статьёй 210 ГК РФ установлено, что собственник несёт бремя содержания имущества. 

Из представленных стороной ответчика чеков, квитанций, им производится оплата за потреблённые им коммунальные ресурсы (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО). Выплаченные ответчиком суммы соответствуют тем, что обозначены за соответствующие услуги. При этом доводы представителя ответчика о том, что произведённые платежи не могут быть учтены на счёте, поскольку оплачена только часть позиций из квитанции и о том, что деньги не могут быть конкретизированы на счёте, не могут быть приняты во внимание. 

Факт оплаты подтверждён представленными документами, оснований не доверять которым не имеется. Вопросы бухгалтерского учёта, механизм отражения средств на счёте, полнота из зачисления относятся к ответчику, а касаются деятельности истца как юридического лица и его отношений с банком. 

При этом истцу, исходя из положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ надлежало представить относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие долга ответчика по оплате коммунальных ресурсов, фактически ему поставленных, с разбивкой по периодам, суммам и объёмам ресурсов. Таковых представлено по делу не было. 

В части требований о взыскании платы за обслуживание мест общего пользования суд учитывает следующее. 

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Возможность заключения договора о предоставления коммунальных услуг путём совершения потребителем конклюдентных действий не предусмотрена в отношении договоров на содержание и ремонт жилого дома. 

Таким образом, вопреки доводам представителя истца отсутствует возможность взыскания с ответчика платы за обслуживание дорог, централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, освещение посёлка, обозначенной в квитанциях как плата за содержание, по причине отсутствия между сторонами соответствующего договора. 

Указанная по иску сумма не подлежит взысканию и в качестве неосновательного обогащения. 

Так, согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в данном случае отсутствуют очевидные обязательства истца по оказанию соответствующих услуг. Кроме того, не приведено доказательств их фактического предоставления истцу, а также подтверждающих характер и объём таких услуг. 

При изложенных обстоятельствах оснований удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по оплате услуг не имеется. 

Остальные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителя по существу являются производными от основных и потому также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "СК "Галактика" к В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков