Дело ... 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № KD13881000068296, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 500 руб., сроком на 120 мес. на условиях определенных кредитным договором.

Заемщик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей по кредитному договору, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, последний платеж был осуществлен ответчиком 

<

 дата >, в связи с чем образовалась задолженность. 

<

 дата > ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 474 858,18 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору от 

<

 дата > в размере 474 858,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 500 руб., проценты – 138 358,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 949 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой направленной по месту ее регистрации и жительства по адресу: ..., б-р Ибрагимова, ... судебных заседаниях назначенных на 

<

 дата >, 

<

 дата >, но не стала получать последнее судебное извещение, и она возвращена в суд по истечению срока хранения, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, назначенное на 

<

 дата >, не представлено.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленной, а ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 

<

 дата > между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000068296, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 336 500 руб., сроком на 120 мес., с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора.

Согласно условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения (п.6).

Судом установлено, что ФИО1 систематически нарушала свои обязательства перед Банком по кредитному договору по своевременной уплате процентов и погашению части суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был внесен 

<

 дата >.

<

 дата > между ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № KD13881000068296 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 474 858,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 500 руб., проценты – 138 358,18 руб.

ФИО1 как заемщик по кредитному договору ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, с нарушением сроков, предусмотренных договором, погашала сумму основного долга и вносила плату за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, у ответчика возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность, обязательство ответчика подлежат исполнению в пользу ООО "ЭОС".

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по указанному кредитному договору составляет 474 858,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 500 руб., проценты – 138 358,18 руб., 

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной в материалы дела в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD13881000068296 от 

<

 дата > в размере 474 858,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 336 500 руб., проценты – 138 358,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 949 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова