Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 октября 2018 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обладает правом голоса на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖКС». Ответчиком был составлен и подписан протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое якобы проводилось в период с 

<

дата> по 

<

дата> и на котором было принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Возрождение». Собрание, оформленное протоколом от 

<

дата> № было проведено по инициативе ответчика ФИО2 О проведении указанного собрания ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, в установленном законом порядке не уведомлялась, была лишена возможности присутствовать на общем собрании и участвовать в голосовании по вопросам повестки и как собственник оценить возможности ООО УК «Возрождение» как управляющей компании и высказать свою позицию по данному вопросу. На общем собрании, оформленном протоколом от 

<

дата> было принято решение о заключении между собственниками и ООО УК «Возрождение» договора управления от 

<

дата>, который был подписан ответчиком. По факту подделки официального документа – протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> № от 

<

дата> ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, считая свои права нарушенными, истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 

<

дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик – несовершеннолетняя ФИО2 в судебное заседание не явилась, в лице законного представителя ФИО4 предоставила письменные пояснения по иску, в которых исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, обстоятельства участия ФИО2 как инициатора собрания отрицает. 

Представители третьих лиц ООО УК «Возрождение», ООО «ЖКС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за иск точением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Протоколом № от 

<

дата> оформлено решение собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводимого в очно-заочной форме г. с 04 декабря по 

<

дата>.

Согласно протокола № от 

<

дата> собрание признано состоявшимся, поскольку был соблюден кворум. На указанном собрании собственниками принято решение, в том числе: о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного 

<

дата> с управляющей организацией ООО «ЖКС»; выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Возрождение»; заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Возрождение».

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает факт нарушения порядка созыва и проведения общего собрания собственников установленным.

Так, в нарушение п. п. 4 пункта 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе от 

<

дата> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума.

Суд также принимает во внимание, что ответчик ФИО2 как инициатор собрания собственников, проводимого в период с 04.12.2017г. по 06.12.2017г., является несовершеннолетним лицом, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ у данного лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2 и ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу о том, что решение, оформленное протоколом № от 

<

дата> является недействительным, поскольку в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, что является существенным нарушением правил составления протокола в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ и основанием для признания данного собрания недействительным. 

При рассмотрении дела оригиналы листов голосования, а также другие письменные доказательства, касающихся организации и проведения вышеуказанного общего собрания (уведомление о проведении, доказательства уведомления собственников помещений) представлены не были.

Поскольку в материалы дела не были представлены ни подлинники ни копии решений собственников помещений многоквартирного дома, суд пришел к выводу об отсутствии кворума, поскольку его подсчет осуществить не возможно.

Как установлено судом, у инициатора собрания ФИО2 данные документы также отсутствуют.

При таких данных суд установил отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 17.12.2017г.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников (допущены существенные нарушения правил составления протокола), а также об отсутствии кворума собрания, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинской районный суд г. о. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Судья ________________ Медведева Н.П.