Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 14 мая 2018 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Касумовой Н.Г., с участием истца ФИО2 и его представителя - адвоката Мурадова М.В., ответчика ФИО3 и его представителя - адвоката Марданова Ф.Ф., представителя администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО5, нотариуса ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 о признании ФИО3 утратившим права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета и по встречному иску ФИО3 о признании недействительными и/или незаключенными договора приватизации квартиры и последующих сделок по купле-продажи квартиры, а также о признании недействительными записей регистрации права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят> снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, ответчик в ней не проживает, членом его семьи не является, но отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства дела, к ФИО2, ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании недействительным и/или незаключенным договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по приватизации жилья и ФИО1; о признании недействительным и/или незаключенным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО1 и ФИО7, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7 и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; о признании недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес изъят>1, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 по реестру 

<

номер изъят>, от имени ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель - адвокат Мурадов М.В. исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО3 не признали и пояснили, что 

<

адрес изъят> находится у ФИО2 на праве собственности. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который правом пользования этим жилым помещением не обладает. Считают, что ФИО3 находится в регистрационном учете в квартире незаконно, поскольку он членом его семьи не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает. Нахождение ФИО3 в регистрационном учете в квартире нарушает его права и законные интересы, поскольку ему приходится платить за него коммунальные услуги. Для того, чтобы снять ФИО3 с регистрационного учета из принадлежащей ему квартиры, в ОВМ ОМВД по 

<

адрес изъят> необходимо представить решение суда о признании его утратившим права пользования жилым помещением, что станет основанием для снятия его с регистрационного учета. Встречные исковые требования ФИО3 являются необоснованными. Так, ФИО3 ссылается на то, что он приобрел право проживания в данной квартире в связи с регистрацией в ней при получении паспорта. Кроме того, он утверждает, что бабушка и дедушка говорили, что квартира останется ему, из спорной квартиры он временно снялся с регистрационного учета на время учебы и отбывания наказания в местах лишения свободы. Однако, эти доводы ФИО3 противоречат материалам дела. Так, согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Для предъявления встречного иска ФИО3 должен был доказать нарушение его права заключением договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Агентством приватизации жилья. Однако, каких-либо доказательств им суду не представлены. При заключении договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 были представлены все необходимые документы, в том числе ордер на квартиру, где указано, что квартира была представлена ей без указания в нем иных лиц, в том числе и ФИО3, карточка формы 17, из которой следует, что она является нанимателем данной квартиры и иных лиц в указанной квартиры не прописаны и не зарегистрированы. Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Поскольку иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, не было, то договор приватизации от 09.03.1994г. был заключен именно с ФИО1 В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он постоянно проживал со своими родителями в двухкомнатной квартире по адресу: г. 

<

адрес изъят> ФИО9 

<

адрес изъят>, данная квартира их семье была представлена в 1975 году Дербентским заводом шлифовальных станков. В 1997 году указанная квартира была продана и после этого он проживал с родителями по адресу: 

<

адрес изъят>. С бабушкой ФИО1 и дедушкой по адресу: 

<

адрес изъят> он не проживал, совместного хозяйства с ними не вел. В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действующего в период спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно ст. 53 Кодекса, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно данных, полученных из ОМВД по 

<

адрес изъят>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ., сведений о его регистрации в период с 1988г. по 1995г. отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес изъят> не располагает. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в связи с обучением в 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> он выписался из 

<

адрес изъят>, для прописки и проживания в общежитии при СПТУ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 был призван в ряды Вооруженных сил СССР, призывался Первомайским отделом военного комиссариата 

<

адрес изъят>. Уволился он в 1993 году, в то время, как в учетно-послужной карточке ФИО3 указано, что он уволен в запас и исключен из списков части 

<

номер изъят>, ДД.ММ.ГГГГ, а по записи в военном билете в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время, как в спорный период правоотношений, срок прохождении срочной службы в Вооруженных силах РФ составлял два года. Согласно записей, имеющихся в домовой книге на квартиру по 

<

адрес изъят>, ФИО3 был принят на воинский учет 01.06.1994г., соответственно, тогда же была произведена и его регистрация в указанной квартире. В графе, когда и откуда прибыл, указано 

<

адрес изъят>, данное обстоятельство не отрицается и им самим. Исходя из изложенного следует, что в период заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 не был зарегистрирован (прописан) в спорной квартире, членом семьи нанимателя не являлся и соответственно не приобрел права на участие в приватизации данной квартиры и его интересы не нарушены. ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он временно выезжал на время учебы и службы в Вооруженных силах СССР из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в связи с чем считает, что его права были нарушены при приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО1 В период спорных правоотношений вопросы свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулировалось Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закон). Согласно статье 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно части 3 статьи 2 Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 5 Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. В соответствии со ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. Из приведенных норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пояснений ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, не является его местом жительства. Таким образом, при заключении договора приватизации от 09.03.1994г., истец не был зарегистрирован (прописан) в спорной квартире, членом семьи нанимателя не являлся и соответственно не приобрел право на участие в приватизации данной квартиры. Все другие доводы и требования ФИО3 о признании недействительными и (или) незаключенными сделок, совершенных в отношении указанной квартире, производны от основного требования. Таким образом, считают, что договором приватизации от 09.03.1994г. права и интересы ФИО3 не нарушены, оснований для признания его незаключенным и (или) недействительным и отмены всех последующих договоров и сделок по делу не имеются. Кроме того, из возражений ФИО7 следует, что между ФИО1, ее детьми ФИО7 и ФИО4 (отцом ФИО3) состоялся разговор о том, кому она хочет оставить свою квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе данного разговора ФИО1 пояснила, что поскольку уход за ней осуществляется ее дочерью, то она хочет, чтобы квартира осталась ей. При этом ФИО4 пояснил, что согласен с волей матери и каких-либо возражений по данному поводу не имеет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила квартиру дочери. ФИО7 и ее дети осуществляли уход за матерью до ее смерти. Похоронили ФИО1 из дома дочери, все мероприятия, связанные с похоронами ФИО1, также проводились только ими, в том числе и установку надгробного камня. Также ею указано, что о заключении договора приватизации 09.03.1994г. ФИО3 (истец по встречному иску) было известно с 01.06.1994г., поскольку он был в ней прописан (зарегистрирован) с согласия ФИО1, она ему говорила, что квартира приватизирована, также об этом ему говорил и его отец ФИО4 Кроме того, с иском о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО3 обратился в 2017 году, хотя о том, что указанная квартира была приватизирована, ему было известно с момента ее приватизации. Поскольку с 1994 года регистрация ФИО3 производилась в домовой книге, а не в поквартирной карточке, то считают, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было известно о нарушении его права, о котором он заявил только в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечении 23 лет. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, требования истца предъявлены с истечением срока давности. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного, уточнив свои требования, просят суд признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес изъят>, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному месту жительства, а в удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО10 к ФИО2, ФИО7 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании недействительными и/или незаключенными договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по приватизации жилья и ФИО1, а также всех производных от него последующих сделок отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Марданов Ф.Ф. исковые требования ФИО2 не признали, встречный иск поддержали и пояснили, что право на проживание в спорном жилом помещении у ФИО3 возникло с момента достижения им шестнадцатилетнего возраста, когда он получил паспорт гражданина СССР, с отметкой о регистрации по месту жительства, в квартире дедушки, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. После этого, оставаясь на регистрационном учете в квартире дедушки, он лишь временно на период учебы в 

<

адрес изъят> встал на учет по месту пребывания в общежитии, после служил в рядах вооруженных сил Российской Федерации, а потом возвратился в 

<

адрес изъят> и был восстановлен на фактически имеющемся учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, где его право проживания не прерывалось. Дедушка и бабушка при жизни все время ему заявляли о том, что квартира будет оставлена ему - ФИО3, их внуку со стороны сына. Лишь в ходе судебного разбирательства по делу ему стало известно о том, что в отношении спорной квартиры были осуществлены множество незаконных сделок по отчуждению квартиры, которые затрагивают его права и законные интересы, как лица, который имел право на приватизацию жилья. Ранее он никогда не участвовал в бесплатной приватизации жилья ни по одной из квартир, расположенных на территории Российской Федерации, где вправе был рассчитывать на приватизацию спорной квартиры, в котором возникло его право на проживание с несовершеннолетнего возраста. В этой связи любая приватизация квартиры без его согласия было невозможно, такая сделка признается ничтожной, несоответствующей закону, следовательно, недействительной. Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ от 04.07.1991 г. N1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Однако, в нарушение требований вышеуказанного Закона, которым установлена необходимость учета согласие всех совершеннолетних лиц, в том числе несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, была осуществлена незаконная приватизация спорной квартиры, где такая приватизация квартиры признается ничтожной сделкой, независимо от признания его судом, в силу положения ч.1 ст. 166 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства по делу из различных служб и ведомств, в том числе из отдела приватизации жилья г. Дербента, в суд были представлены множество правоустанавливающих документов, в том числе копия договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ и первичные документы, послужившие основанием для его заключения. Внимательно изучив представленную копию договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между якобы ФИО1 и Агентством приватизация жилья 

<

адрес изъят>, а также то заявление, что было подписано от имени ФИО1 на имя начальника Агентства по приватизации жилья о даче разрешения на приватизацию квартиры, он смог убедиться в том, что подпись, что учинена под фамилией бабушки, ей фактически не принадлежит. Подпись под договором приватизации и в заявлении на приватизацию квартиры, по стилю написания идентично той, что составлено рукой ФИО7, в этом легко убедиться невооруженным глазом, сличив подпись на договоре приватизации квартиры с той подписью, что учинена ее тетей на других договорах от своего имени. Договор приватизации жилья является подложным документом. Со стороны ответчиков, в том числе администрации 

<

адрес изъят> не было представлено в суд иного письменного доказательства в подтверждение заключения этой сделки, заявление о подложности договора приватизации не было опровергнуто. В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телефонной, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Поскольку никакого договора приватизации покойная бабушка не подписывала, то спорный договор не может считаться заключенным, обязательства из данного договора между сторонами - администрацией 

<

адрес изъят> и ФИО1 не возникли. Таким образом, считают, что договор приватизации квартиры подлежит в первую очередь признанию незаключенным, а если суд придет к выводу, что таких оснований нет, то признанию недействительным, в силу нарушения требований Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. И в том и другом случае, каждая последующая сделка должна быть признано судом недействительной, в силу признания первой сделки незаключенной либо недействительной. Кроме того, по отдельному основанию, просят также признать незаключенным и договор дарения, что был заключен от имени ФИО1 с ФИО7 Данный договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, следует признать незаключенным, в силу того, что он не подписывался ФИО1. Считают, указанный договор дарения также является подложным документом, так как он не подписывался бабушкой. Доводы о том, что бабушка приходила к нотариусу для заключения сделки, поднявшись для этих целей на второй этаж нотариальной конторы, считают абсурдными, она в силу своего возраста и больных суставов очень плохо передвигалась, а подняться на второй этаж нотариальной конторы она могла, это подтверждается копией медицинских документов, имеющихся в материалах дела, бабушка с начала 90 годов уже плохо слышала, плохо видела, она вовсе не могла читать и писать на русском языке. В материалах пенсионного дела имеется паспорт бабушки, выданный ей ГОВД 

<

адрес изъят> в ДД.ММ.ГГГГ году, в котором имеется ее подпись, то есть вместо подписи она использовала лишь одну букву. Если сравнить указанную подпись, которая была осуществлена намного раньше, с той, что учинена на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, то невооруженным глазом видно, что они сильно отличаются друг от друга. Они уверены в том, что подпись, что учинена на договоре дарения, как и на договоре приватизации также была учинена тетей ФИО7, с подражанием подписи бабушки. В связи с этим они просят признать вышеуказанный договор дарения подложным документом. Довод о подложности договора дарения квартиры стороной ответчика ФИО7 не был опровергнут. Договор дарения не может считаться заключенным, последующие сделки после договора дарения также считаются недействительными. В случае, если суд откажет в признании недействительными и/или незаключенными всех ранее указанных сделок по спорной квартире, то просят суд по отдельному основанию признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, незаключенным и/или недействительным. Сделка по спорной квартире, удостоверенная нотариусом ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, была осуществлена по той же доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что было выдано для приобретения самой спорной квартиры в ее собственность. Очевидно, что и тогда, когда спорная квартира приобреталась на имя бабушки, она не предполагала, что приобретает свою же квартиру, в которой прожила десятки лет, где в самой доверенности, если даже предположить, что она была подписана его бабушкой, то в ней нет сведений о том, какая квартира приобретается и за какие деньги. Нотариусом ФИО17 в суде было заявлено, что для удостоверения доверенности он сам лично выехал на дом к доверителю - ФИО6, был в ее доме лишь один раз, где она сидела у себя в доме и не могла встать. При этом он пришел к ней уже с готовым текстом доверенности, который был составлен им по просьбе ФИО7, где таким образом по признанию самого нотариуса ФИО17 текст доверенности с теми полномочиями, что были определены в нем, было составлено не по предложению самого доверителя - ФИО1, а представителя - ФИО7, лица на чье имя оно было составлено. Ни в нотариальной книге нотариуса ФИО17, ни в самой доверенности, нет расшифровки подписи ФИО1 в виде фамилии, имени и отчества, который должен был быть в нотариально удостоверяемом документе. Отсутствие расшифровки подписи в виде фамилии имени и отчества подтверждает их доводы о том, что бабушка была неграмотной женщиной. Более того, она не видела и не слышала, как при наличии всего этого нотариусом был разъяснен смысл условий той доверенности, что был подписан ею. Очевидно, этого не было сделано нотариусом. Задается также вопрос, если в тексте доверенности не отражено о том, что бабушка доверяет приобрести свою же квартиру, а после и продать его, то как можно было ее продать. Само свидетельство на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилья на имя ФИО1 было выписано в тот же день, когда выдается доверенность, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, из этого следует, что за получением указанного свидетельства, которое очевидно оформлялось не за один день, фактически за ним обращалась не бабушка, а его тетя, которая на тот период не имела на руках какой-либо доверенности, возможно, подделывая подписи от ее имени. При этом осуществив сделку купли-продажи квартиры на имя бабушки, они получили от государства не мнимые, а реальные деньги в размере 953 316 рублей. Именно в это время, на полученные государством деньги, ФИО2 приобретается для себя квартира в доме по 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, на первом этаже, для открытия в нем магазина по продаже детской одежды «Аревик». Буквально через полтора месяца с тем, чтобы сохранить права на квартиру за собой, мать и сын по той же доверенности от ДД.ММ.ГГГГ составляют обратный договор, где на сей раз, квартира приобретается ФИО2 не за 953 316 рублей, как он продал месяцем ранее, а за якобы 550 000 рублей, где является очевидным, что никаких денег ФИО2 бабушке вовсе не выплатил, так как на момент ее смерти никаких денег у нее не было. В самой доверенности ничего не было указано о покупке и продаже конкретной квартиры. При этом если предположить, что первая сделка по доверенности была осуществлена в интересах бабушки, то считают очевидным, что вторая сделка по доверенности была осуществлена вопреки ее интересам, нельзя было продавать квартиру за 550 000 рублей, при том, что эта же квартира была месяцем ранее куплена на имя бабушки за 953 316 рублей, где очевидно, что никаких денег бабушка вовсе не получала. В самом договоре купли-продажи указывается, что якобы деньги были получены не при нотариусе, а до подписания самого договора, однако доказательств того, что покупателем эти 550 000 рублей действительно были преданы своей матери, а после ею ФИО1, суду не представлено. На суде на поставленные вопросы, ФИО2 отказался давать объяснения, как и при каких обстоятельствах им были переданы деньги по договору купли-продажи. На момент смерти бабушки, у нее отсутствовали какие-либо сбережения, которые могли бы подтвердить наличие указанной сделки. При таких обстоятельствах признать законной сделку между заинтересованными сторонами, а именно между ФИО7 и ее сыном по продаже спорной квартиры, нельзя. В силу всего вышеуказанного, просят суд отменить все сделки по указанной квартире с момента ее незаконной приватизации, где последующие сделки должны быть отменены не только вследствие признания первой сделки незаконной и/или недействительной, т.е. как последствие ничтожной первой сделки, но и в силу тех самостоятельных оснований, что были указаны выше для признания каждой из указанных сделок ничтожными и/или незаключенными, где воля бабушки как при приватизации квартиры лишь в свою личную собственность, так и при дарении квартиры, а после его продажи внуку ФИО2 за якобы сумму, которая была в два раза меньше той, что она сама приобрела, не было. Очевидно, что никаких денег, бабушка не получала, где во всех случаях выгодоприобретателями по указанным мнимым сделкам являлись члены одной семьи, мать и сын С-вы. Все эти годы бабушка одна проживала в указанной спорной квартире, в том числе и на момент совершения всех указанных незаконных сделок по ее квартире, где при этом до последнего дня она являлась плательщиком всех коммунальных услуг по данной квартире. Таким образом, окончательно уточнив свои требования, просят суд признать недействительным и/или незаключенным договор приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Агентством по приватизации жилья и ФИО1; признать недействительным и/или незаключенным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО1 и ФИО7, а также запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, а также запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; признать недействительным доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес изъят>1, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 по реестру 

<

номер изъят>, от имени ФИО1; признать недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; признать недействительным и/или незаключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, а также запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2. 

Ответчица по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила суду свои письменные возражения, согласно которых, из встречного искового заявления ФИО3 непонятно, какие его права и законные интересы были нарушены и каким образом он хочет восстановить свои права, предъявлением данного иска и привлечения ее в качестве ответчика. Так, согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Ее мать ФИО1, согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., произвела приватизацию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. В указанной квартире до ее приватизации и на период её приватизации проживала была зарегистрирована только одна ФИО1 При этом ею были представлены все необходимые документы для ее приватизации, в том числе карточка формы 17 из которой следует, что она является нанимателем данной квартиры и иных лиц в указанной квартиры не прописаны и не зарегистрированы. Заявление на приватизацию было подписано самой ФИО1 Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Поскольку иных лиц, зарегистрированных в данной квартире, не имелось, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Агентством по приватизации жилья только с ФИО1 Заключенным договором приватизации от 09.03.1994г. права ФИО3 нарушены не были, так как он выписался из указанной квартиры в связи с выездом в 

<

адрес изъят>, где он стал также на воинский учет и в последующем был призван на срочную службу в армию. Истец ФИО3 с ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят> не проживал и общее хозяйство не вел. Он проживал вместе со своими родителями в двухкомнатной квартире по адресу: г. 

<

адрес изъят> ФИО9 

<

адрес изъят>, данная квартира их семье была представлена в 1975 году Дербентским заводом шлифовальных станков. В 1997 году указанная квартира была продана и после этого ФИО3 проживал с родителями по адресу: 

<

адрес изъят> «б» 

<

адрес изъят>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ФИО1 о прописки (регистрации) в квартире по адресу: 

<

адрес изъят> при этом ему было ФИО1 пояснено, что квартиру она приватизировала в связи с чем, только после подачи ею заявления о согласии прописки (регистрации) ФИО3 в паспортно-визовую службу он был прописан (зарегистрирован). В последующем между матерью ФИО1, братом ФИО4 и ею состоялся разговор о том, кому она хочет оставить свою квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе данного разговора ФИО1 пояснила, что поскольку уход за ней осуществляется ею и ее детьми, то она хочет, чтобы квартира осталась ее дочери. При этом брат ФИО8 пояснил, что согласен с волей матери и каких-либо возражений по данному поводу не имеет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. мать ФИО1 подарила ей свою квартиру. Ею и ее детьми осуществлялся уход за матерью до ее смерти. Похоронили ФИО1 из ее дома, все похоронное-религиозные мероприятия, связанные с похоронами ФИО1, также проводились только ею, в том числе и установку надгробного камня. В настоящее время ФИО2 является собственником указанной квартиры, и он вправе распоряжается ее по своему усмотрению. Поскольку ФИО3 отказывался добровольно сниматься с регистрационного учета из указанной квартиры, то он обратился в суд. О заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был в ней прописан (зарегистрирован) с согласия ФИО1, и она ему говорила, что квартира приватизирована, также об этом ему говорил и его отец ФИО15 иском о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, ФИО3 обратился в 2017 году. Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, требования истца предъявлены с истечением срока давности. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО5 встречные исковые требования ФИО3 не признал и пояснил, что при заключении договора приватизации между Агентством по приватизации жилья и ФИО1 09.03.1994г. нарушений требований закона не допущено, процедура приватизации квартиры соблюдена, сделка соответствует требованиям закона. Кроме того, ФИО3 пропустил и срок исковой давности по заявленному требованию, а потому просит суд в удовлетворении встречного иска отказать.

Нотариус Дербентского нотариального округа ФИО17 пояснил, что при удостоверении сделок, в том числе доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с его стороны какие-либо нарушения требований закона не допущено и оснований для признания ее недействительной по делу не имеются.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО3 следует отказать.

Так, судом установлено, что 

<

адрес изъят> находится на праве собственности истца ФИО2, его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи квартиры серии 

<

адрес изъят>9 от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире в регистрированном учете находится ответчик ФИО3, который членом семьи ФИО2 не является и фактически в указанном жилом помещении не проживает. 

Нахождение ФИО3 в регистрационном учете в квартире, несмотря на отсутствие у него право пользования этим жилым помещением и фактическое его проживание в другом месте жительства, противоречит закону, нарушает права и законные интересы истца ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Из изложенного вытекает, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

В силу требований пунктов 31 и 32 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: (подпункт «е») выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в","г","д","е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Таким образом, ответчик ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 не является, правом пользования жилым помещением не обладает, следовательно, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что встречные исковые требования ФИО3 являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

В подтверждение своих доводов о наличии оснований для признания недействительными и/или незаключенными договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по приватизации жилья и ФИО1, а также всех производных от него последующих сделок, истцом ФИО3 суду не представлены доказательства, отвечающие критериям допустимости, при этом им пропущен и срок исковой давности по основному требованию о признании недействительным и/или незаключенным договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, как указано и выше, 

<

адрес изъят> в настоящее время зарегистрирована на праве собственности за ФИО2 и находится в его владении и пользовании.

Из материалов дела видно, что спорная квартира ранее была предоставлена ФИО1, что подтверждается исследованным в судебном заседании ордером, где в качестве членов ее семьи другие лица, в том числе и ФИО3, не указаны.

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора о приватизации жилья спорная квартира перешла в собственность ФИО1

В судебном заседании представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО5 заявил, что спорная квартира администрацией 

<

адрес изъят> передана в собственность ФИО1 на законных основаниях.

После регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 в отношении этой квартиры были совершены сделки, в том числе заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, между ФИО1 и ФИО7, после чего произведена запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО7 и ФИО2, после чего произведена запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО2 и ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, после чего произведена запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, после чего произведена запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2. 

ФИО3 утверждает, что ранее он приобрел право пользования спорным жилым помещением, в настоящее время он находится в регистрационном учете в квартире на законных основаниях, приватизация квартиры проведена в нарушение его прав и законных интересов.

Однако, с этими доводами ФИО3 согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав ФИО3 заключением договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Агентством приватизации жилья. 

Так, из материалов дела видно, что в период заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры являлась ФИО1, ею в Агентство приватизации жилья были представлены все необходимые документы, в том числе ордер на квартиру, где указано, что квартира была представлена ей без указания в нем иных лиц, в том числе и ФИО3, карточка формы 17, из которой следует, что она является нанимателем данной квартиры и иные лица в указанной квартиры не проживают и не зарегистрированы. 

Таким образом, поскольку иных лиц, проживающих и зарегистрированных в данной квартире, не было, то договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен с только ФИО1 

В судебном заседании ФИО3 не отрицал, что он постоянно проживал со своими родителями в двухкомнатной квартире по адресу: г. 

<

адрес изъят> ФИО9 

<

адрес изъят>, данная квартира их семье была представлена в ДД.ММ.ГГГГ году Дербентским заводом шлифовальных станков. 

В ДД.ММ.ГГГГ году указанная квартира была продана и после этого он проживал с родителями по адресу: 

<

адрес изъят>, при этом с бабушкой ФИО1 и дедушкой по адресу: 

<

адрес изъят> он фактически не проживал, совместного хозяйства с ними не вел. 

Согласно данных, полученных из ОМВД по 

<

адрес изъят>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят> 23.06.1995г., сведений о его регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ. отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес изъят> не располагает. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО3 пояснил, что в связи с обучением в СПТУ 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> он выписался из 

<

адрес изъят>, для прописки и проживания в общежитии при 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>. 

В 1991 году ФИО3 был призван в ряды Вооруженных сил СССР, призывался Первомайским отделом военного комиссариата 

<

адрес изъят>, согласно сведений, содержащихся в учетно-послужной карточке ФИО3, уволен в запас и исключен из списков части 

<

номер изъят>.ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно записей, имеющихся в домовой книге на квартиру по 

<

адрес изъят>, ФИО3 был принят на воинский учет 01.06.1994г., в этот же день он был зарегистрирован в спорной квартире, при этом в графе, когда и откуда прибыл, указано 

<

адрес изъят>.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он временно выезжал на время учебы и службы в Вооруженных силах СССР из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в связи с чем считает, что его права были нарушены при приватизации 

<

адрес изъят>.03.1994г. его бабушкой ФИО1 

Однако, доказательств, подтверждающих факт проживания в спорной квартире, а также факт его регистрации в спорной квартире ранее ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 суду не представлены. 

В период спорных правоотношений вопросы свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулировалось Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Согласно статье 3 Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно части 3 статьи 2 Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 5 Закона, регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. 

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются, паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина и документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. 

В соответствии со ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях, изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Исходя из приведенных норм Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пояснений ФИО3 в ходе рассмотрения гражданского дела, следует признать, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, не являлась местом его жительства. 

Поскольку в период заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 не был зарегистрирован (прописан) в спорной квартире, членом семьи нанимателя квартиры не являлся, то правом на участие в приватизации данной квартиры он не обладал. 

Что касается других требований ФИО3 о признании недействительными и (или) незаключенными последующих сделок, совершенных в отношении указанной квартиры, то они являются производными от основного требования и также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Суд считает, что поскольку договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. права и законные интересы ФИО3 не нарушены, то оснований для признания его незаключенным и (или) недействительным, а также для отмены всех последующих договоров и сделок в отношении спорной квартиры, не имеются. 

Кроме того, по делу имеются основания и для применения срока исковой давности к требованию ФИО3 о признании договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным и (или) недействительным.

Так, из возражений ФИО2 и ФИО7 следует, что между ФИО1 и ее детьми ФИО7 и ФИО4 (отцом ФИО3) была договоренность о том, кому она хочет оставить свою квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В ходе этого разговора ФИО1 заявила, что поскольку уход за ней осуществляется ее дочерью, то она хочет, чтобы квартира осталась ей, при этом ФИО4 пояснил, что он согласен с волей матери и каких-либо возражений по данному поводу не имеет, в связи с чем 06.05.2009г. ФИО1 подарила квартиру дочери. 

ФИО7 и ее дети осуществляли уход за матерью до ее смерти, похоронили ФИО1 из дома дочери, все мероприятия, связанные с похоронами ФИО1, также проводились только ими, в том числе и установку надгробного камня. 

Из материалов дела также видно, что о заключении договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (истец по встречному иску) знал или должен был знать с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку он был в ней прописан (зарегистрирован) с указанного времени с согласия собственника приватизированной квартиры ФИО1 и на основании ее новых правоустанавливающих документов на квартиру.

На момент заключения договора приватизации ФИО3 спорное жилое помещение не занимал, в нем зарегистрирован не был.

За судебной защитой своих прав в период с 1994 года по 2016 год ФИО3 также не обращался.

Из материалов дела видно, что исполнение договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. началось с даты ее регистрации в БТИ 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

номер изъят>, а ФИО3 обратился в суд с встречным иском о признании недействительным и/или незаключенным договора приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного статьей 181 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 6 Постановления от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", действовавшего на момент заключения оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Руководствуясь названными положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по приватизации жилья и ФИО1, заявлены истцом по истечении сроков исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, что является основанием для отказа в удовлетворении как указанного основного требования, так и производных от него требований о признании недействительным и/или незаключенным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО1 и ФИО7, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7 и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; о признании недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес изъят>1, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 по реестру 

<

номер изъят>, от имени ФИО1; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании договора приватизации квартиры недействительным, а также всех остальных его требований, являющихся производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес изъят>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании недействительным и/или незаключенным договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агентством по приватизации жилья и ФИО1; о признании недействительным и/или незаключенным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО1 и ФИО7, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7; о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО11 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7 и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; о признании недействительным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, бланк серии 

<

адрес изъят>1, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 по реестру 

<

номер изъят>, от имени ФИО1; признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО2 и ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; о признании недействительным и/или незаключенным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО17 в реестре за 

<

номер изъят>, заключенного между ФИО7, в интересах ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, а также записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ